作者按：這篇文章寫於 2013年，當年的推測不幸言中！可歎！可悲！可恥！
筆者居住悉尼四年，於1998年底回流香港，並於99年初回到母校港大工作。適逢政府大力推行教育改革，我出席了不少有關的研討會，對改革提出的「樂（於學習）、善（於溝通）、勇（於承擔）、敢（於創新）」和「拔尖補底、拆牆鬆縛」等理想甚為讚同，對於政府銳意推行「文、理互通」的通識教育，更是感到萬分雀躍。
然而，後來得悉在新高中學制的課程裏，語文和數學之外的科目都被列為選修科，而文理互通的責任被放到一個叫「通識」的必修科身上。我是大為不滿。到2005年讀到有關這一科目的官方描述時，我更是憤怒莫名，並即時寫了一篇叫〈有關通識教育的深層思考〉的文章，先後寄給教育局及投稿至《明報》的「事實與意見」專欄。文章於05年7月20日見報，增潤後被我收錄到《浩哉新宇宙》一書之中。（請參閱〈有關通識教育的深層思考〉一文）
「吹水」爭議平息，科目「戰事」未停
這個科目終於在2009年啟教，並已歷經兩屆公開試。社會上有關「吹水利弊」的爭論亦大至平息。但就筆者看來，環繞着這個科目的「戰事」才正開始。
我一直以來批判這科目，是因為它完全採取「議題為本」（issue-based）的學習方法和「個案分析/評論」（case analysis）的考核形式，而摒棄了系統性知識基礎的培養。我同意我們很多知識都是透過各種社會議題和生活體驗建構的，但這是指在畢業以後或課堂以外，而現在我們說的是基礎教育的課程設計。我完全支持「專題研習」和「議題探究」等學習手段，但認為這與具有歷史深度的全面性和系統性的知識獲取並行不悖。
在筆者看來，把「通識」獨立成科固然多可場詬病，但既然「生米已煮成熟飯」，如果我們好好利用這一科目，也可以是一個黃金機會以補傳統學科內容的不足，幫助今天的年輕人建立起一個全面而堅實的知識基礎。但由於教育界已經深深地「中了後現代主義的毒」而拒斥系統性知識，如今這個機會是白白的被浪費掉。（我的「荒野呼喚」很簡單：沒有包括「方法論」、「自然史」和「文明史」的通識必定是假的通識。）（請參閱〈後現代助紂為虐〉一文）
戰場廣闊，高官始料不及
我的「戰場」是一個極孤立的個人戰場。但這幾年的發展卻讓我看到，一個牽動整個社會的宏大戰場正透過通識科鋪展。我以前揶揄通識是「飛花摘葉皆可傷人」，如今發覺負面的東西也可變成正面，這可是教育局的高官設計這科時始料不及的。
我所說的，是通識的框架是如此之闊，以至老師可以帶領學生進行各種議題的探究，只要它們能夠（按照課程的學習宗旨）培養學生的批判思維和多角度思考便可。結果是，這些議題可以由和平佔中、廢除功能組別到六四事件、一黨專政，也可以由地產霸權、金融霸權到新自由主義、美國霸權、新殖民主義…。
硝煙處處，狼煙又起
建制派和當權者現在是悔之已晚。梁美芬最近的提議是「帝國反擊」的開始，戰事還遠遠沒有完結。
筆者的悲觀預測是，為了「統一思想」和「維穩」的需要，不出五年，當局將會以種種理由把這一科取消。各位且拭目以待。
