這些年來，筆者接觸很多的機構投資者（即所謂大戶的「聰明」錢），以及不少的散戶，都認為在成功的機構投資者和投資失利的散戶之間，最大的分別就是對資產配置重要性的理解。
筆者參與不同的機構投資者的投資委員會，很多時間就花在研究討論對資產配置的事情上；相反，當筆者在散戶的投資講座裏，問有多少人認為資產配置是投資理財最重要的一環，通常反應都寥寥可數。相反，有更多散戶醉心於其他投資回報的來源，例如估市場方向的market timing，或選股（security selection）。
事實上，關於選股的討論頗複雜。某些成功的對沖基金經理，例如股神畢菲特，他們的選股都非常厲害；不過，筆者認為他們只是少數中的少數，不一定是一般散戶理財應該或者必須模仿的對象。
眾所周知，主動性基金經理（active managed funds，相對於被動性的指數基金）在歷史上來說，扣除費用後，只有約兩成多是跑贏大市。近幾年，這個比例就更低，往往只有一成不到；而且，今年跑贏的這一成多人，明年後年是否也是同一班人能跑贏呢？相對的比例就更低。
基金跑贏實屬少數
試想想，這些主動性基金經理，通常個個都是名牌大學畢業，而且全時間全副精神每周七天，每天12小時，全方位追踪市場資訊，都只是落得如此成績。
相對之下，散戶不一定都有金融方面的專業知識，而且又通常有份正職在身，只有在放工後或周末等工餘時候，拿一些財經報紙或雜誌看看其他專家的分析，又怎能奢望自己能透過選股去跑贏大市呢？
更何況，報紙雜誌的專家分析，他們自己本身也不一定能跑贏大市。因為剛剛已提到，長線跑贏的基金經理根本是鳳毛麟角，而喜歡接受訪問的專家，並不一定等於往績好。在忙碌的生活中，隨便翻閱一些不一定跑贏大市的專家建議去選股，自然不可能跑贏大市。
如果那麼多的學術文獻都顯示資產配置佔回報80%至100%的比例，那麼marketing timing和security selection的比例，就只有在0%至20%之間，為甚麼散戶大部份的時間仍然關注在這兩方面呢？
筆者相信，可能跟整體的金融理財通識教育不足有關，而現時，絕大部份的金融理財知識，都是靠一些「賣方」（sell side）來傳遞，自然有所偏頗。
而且，國外的投資顧問，比較多的是用整體理財收費的方法，而非單靠賣產品來賺佣金收費，於是比較能看大局，關心更多資產配置的整體大問題。
原刊於《蘋果日報》，本社獲作者授權轉載。
