本來,中國政府的抗疫措施已證明有效,但西方政府卻不願意跟隨,嫌其會在一定的程度上妨礙了個人的人身自由。不過,隨着疫情的失控,人們預期,西方亦會出動愈來愈多的強制手段,以平衡社會整體利益與個人權益之間的矛盾。
中西抗疫方式差異 西方寄希望於疫苗
中國的做法是:一有疫情就全區封鎖,以防病毒有傳播至外區的機會;而對確診者則嚴格隔離治療,不似西方那樣任由患者自行療養,出社區活動也沒有人管。此外,中國對追蹤緊密接觸者不遺餘力,但西方卻對檢測工作得過且過,起不到源頭堵截的作用。
在這種情況下,疫情自然一發不可收拾;直到醫療系統崩潰,死亡人數急增,西方才不得不封城,行禁足令,行中國式的抗疫方法。
事實證明,這套方法是有效的。可惜,疫情稍見緩和,西方就很快放鬆戒備,導致疫情反反覆覆,沒法真正「清零」。
出現這種情況的原因,是西方想突顯自己是自由社會,不會行中國的那套。而更重要的,是有部分西方的管理人,從一開始就把希望寄託在疫苗的普及上。他們認為,只要盡快令七成人口可以接種有效的疫苗,就可以出現群體免疫效應,令病毒無法在社區裏作大規模的擴散。
疫苗接種比率停滯 政府或用強制手段
現在有疫苗了,但疫苗的接種率未夠五成已出現阻滯,有相當一部分西方人,都對疫苗持不信任態度。西方政府多番呼籲,又贈飲啤酒,又送現金,這批人還是無動於衷。
為此,西方政府遷怒於傳媒,埋怨他們不斷發放假消息,把接種疫苗的風險過度誇大了。西方傳媒雖多番辯解,否認有蓄意這樣做,但在實際行為上,已全面配合西方政府要「谷針」的需要。CNN更公開承認,辭退了兩名不肯接種疫苗的員工。
然而,西方的疫苗接種速度遲遲無法提升,促使政府不得不親自出手,帶頭要求公務員與接政府合約機構的員工全部都得接種疫苗;因體質不便接種的,就得自費每周做檢測。在政府帶頭下,相信很多其他商業機構都會採用類似的策略。
此外,西方政府都在擴大疫苗護照的覆蓋範圍。不但出入國境要有疫苗護照,連去餐廳,去看電影等日常活動都要有疫苗護照。導致不肯接種疫苗的人在生活上諸多不便,最終會選擇打疫苗。
不過,若然疫苗的接種率仍未夠高,有人估計,西方可能亦不得不採用強制手段去逼國民接種疫苗,因為西方已在抗疫方法上孤注一擲,捨此已別無他法。當西方的所謂自由國家也得這樣做的時候,香港特區政府相信亦會跟着這樣做。屆時,香港的反對接種者就不容易找到不配合的理據。
原刊於《am730》,本社獲作者授權轉載。