「林鄭月娥開局良好」的評語，罕有地同時獲得香港市民和中央政府認同，但這次在幾天時間內由堅拒派錢到「關愛共享」，良好開出的局喪於一朝（招）。更糟糕的是，更糟糕的還會陸續有來：一旦擴大「關愛」範圍，所有人都會認為自己應該獲得更大程度的「關愛」，願望未能滿足就會形成反政府情緒，而政府財政盈餘即使逐年增加，也不可能無休止地「關愛」下去。
改變原則變毫無原則 時間問題
特區政府變相派錢，改變了理財的大原則，是急就章之舉，有目共睹。既然是臨時決定，就不可能在全面周詳考慮之後才推出。結果是適用範圍愈講愈多，誰提出一個合理建議或者指出一個嚴重漏洞，政府就急急地「補鑊再補鑊」。從改變原則到毫無原則，只是時間的問題。
派錢定出的條件之一：常居香港。馬上有人提出質疑：「常居」的定義是什麼？這個質疑，無論從什麼角度出發，都有一定合理性。上次派錢，每人6,000元，結果是移民海外多年，甚至是在海外出生的移民第二代，有香港身份證就有。此舉是重大的政治錯誤，因為外國要求其公民申報海外收益作為繳稅根據。究竟有多少美國、加拿大和澳洲的公民，拿了香港庫房多少錢，又納了多少稅給這些外國政府，無從計算，但這種做法肯定是錯誤的。這次特區政府學乖了，加入「常居」的條件。然而「常居」在稅制的定義是全年在香港居住超過180天，即使有了這個條款，也不能杜絕擁有外國護照的港人享受「關愛」，同時又阻攔了真正應該獲得「關愛」的港人。
在「常居」的條件上開出例外，暫時在外國留學的學生和工作的港人，都可以共享香港經濟發展的成果。為爭論而爭論的問題還有：香港學生在海外升學，當然值得「關愛」，但他們為取得當地的退稅，也要向所在國報稅；海外收入也是收入，如果填補，還是避免不了香港特區政府財政補貼外國政府的指控。同一問題的另外一面：香港是中國的一部分，中國不是外國，在內地生活的港人，如果一年暫居超過183天，其他所有條件都符合資格，就是不能滿足香港稅制要求的「常居」定義，但為何就不能獲得「關愛」？他們當中的退休人士，半輩子在香港繳納了多少錢的稅，為何就不能共享香港經濟繁榮的成果？况且現在鼓勵港人到大灣區發展，損失了「關愛」，豈不是不鼓勵港人到大灣區工作嗎？
政府或許會辯解：極端例外的個案，將會酌情考慮。但只要酌情，就需要高級官員審閱申請，還要更高級的官員審批，派錢的行政經費可能比要派的錢還多。你不酌情，就會被指控絕情。派錢與社福政策是不可混淆的原則。社福政策是理性的，是由政府統籌設計，由社會利益持份者、政黨跟政府商議，在立法會通過撥款實施的政策；但派錢是毫無原則的，曾俊華不分貧富都派6,000元的做法，更加是最不講原則的。設置條件則會造成為什麼某個群體值得關愛而另一個群體沒有、為什麼是4,000元不是7,000元。政府不講原則，市民會變本加厲。或許說市民不理性，實際上是政府打開不理性的潘多拉盒子之後，引發社會不同群體從自身處境出發對政府提出要求，而政黨當然會「當仁不讓」地「抽水」，聲稱代表不同群體向政府「獅子開大口」，提出更高更多要求，顯示自己能夠為市民爭取利益。
改變未來政治生態
林鄭月娥的開局良好，喪於一念之差，原因由特首和她的班子去檢討，但嚴重的後果則要全民承受，市民和政黨無休止的要求，變相派錢所傳遞的信號是：原來政府是會毫無原則地退讓。這將徹底改變未來幾年香港的政治生態。
林鄭月娥之所以開局良好，是沒有「先天的包袱」，即地產商對她沒有成見，更加沒有被反對派指控為共產黨員的「原罪」。大眾對她能夠全面平衡對待每一個階層寄予厚望，於是政黨對她多少有點網開一面。而今先不說這個局改變了多少，起碼政黨政治的生態就被打破了。
不同政治光譜的政黨聲稱代表不同階層和社會群體，在政治架構的不同層面影響政府的政策制訂，反對派對政府的要求會更高更大一些，這是恆常的。而在香港，建制派有為特區政府保駕護航的責任，這是香港特區的特點。這個對建制派不利的因素，會隨着特區政府的施政得失而改變。施政得宜，建制派的壓力會小一點；反之則會變成腹背受敵，一方面要為政府保駕護航，一方面要滿足市民的需要。兩者調和不好，就會嚴重損失選票。
林鄭月娥開局良好，連北京都加以高度肯定，並非單單對她本人的嘉獎，也是指社會相對和諧的功績。而今將會出現的局面，反對派政黨會加大對政府的要求，這是毫無疑問的。更大的不良影響是，建制派處於被動局面，推波助瀾將會導致中央政府、特區政府、政黨本身和香港社會整體利益受損的「四輸」局面；但逆民意守護特區政府權威，則是政黨「獨輸」的殘局。何去何從，期望特區政府「補鑊」成功、皆大歡喜。但這是從來沒有出現過的長期和諧局面，林鄭月娥做得到嗎？
原刊於《明報》，獲作者授權發表。
