台民說，「愛拚才會贏」。藍營不能說不拚，卯力競選，執政那8年也很努力。但百年老黨，與時代恐怕脫節了半個世紀，既無願景，策見，也無執行力。更不幸的是，台民的主流已不再認同大中華的傳統，藍營再拚恐怕也不會贏。
不怕說，我大致讀過孫先生的《三民主義》。中學畢業那年，由於港大中中生冇份，出國冇錢，為求升大，遵父囑，在港報考台灣，取其學費廉宜、教育素質好，加上僑生報考可加分，相對容易入讀。
但除了中英數，僑生也要過《三民主義》關。但我讀教會學校，只講天國不講家國。臨時只好買本右派中學（當時最出名嘅係德明）嘅讀本，硬背兩天。不怕說，考場所見，甚至有人出貓（偷睇紙仔、互通有無）。我冇交白卷，但完全不記得答了些什麼。
事後幸獲錄取，亦即《三民主義》科過關。但其實，當時台灣希望多收僑生（當時好像主要來自港澳、大馬），以增加僑胞的反共向心力。因此，僑生申請赴台升大，錄取的分數顯著低過同校同科的本地生。不用說，台生很不高興，覺得僑生都是有錢（當時，港人的生活水平高過台灣）的籮底橙，講得難聽些就是不學無術的太保、太妹（台灣當年國語裏既飛仔飛女）。
但我畢業個年咁啱得咁蹺中大創校，於是留在港。去台灣的話，恐怕也會墊台生的底。
如今回想當年背過的《三民主義》，只記得：平均地權，節制資本，五權憲法、五族共和。
《三民主義》的適用性
孫先生百年前擬就的這些政治理念/願景，主要源自蘇共。當時，全世界的弱小民族都把1917年俄羅斯的布爾什維克革命視為擺脫列強、爭取獨立、邁向大同的明燈。孫先生基本上將蘇共的理念移植給國民黨。但不幸的是，孫先生1925年就病逝，未能目睹蘇共其後社經改革之弊。否則，我懷疑是否會堅持以《三民主義》作為國民黨奮鬥的目標。
以今天看，在資訊時代，需要平均的也許不是地權而是資訊權（例如：青少年與老年的IT能力就差天同地）。至於節制資本，現在大多數國家都有反壟斷法。五權則是將西方立法權裏的監察功能分拆出來。至於考試權亦即評核人才的權力，一般國家屬於教育和行業專科的範疇。孫先生特別關心考試權，大概因為自己生於清末，當時仍有科舉，而科舉束縛了國人的思想將近兩千年。今天誰也不會將考試權與其他幾大政治權力等同。
我僅僅記得的4點三民主義，台灣只有五族共和做得最徹底。現在原住民除了訴說歷史上漢人對其不公，就此刻的待遇看，應該沒有太多可complain的。但這個功勞，是否綠營做得比藍營多？綠營為原住民平反對自己有好處：自視為被潰敗來台的大陸省籍國民黨人欺壓的台民。因此，祖上閩南的台民與台灣的原住民都是國民黨的受害者，應聯手抗藍。
總之，孫先生100年前為國民黨定下的奮鬥目標早已過時。藍營若繼續墨守，2300萬人自然不buy。
但是，藍營能否提出切合台灣在資訊時代、以及對岸強勢下的願景，而又有切合實際的成就方案？
當然，不排除實踐的過程中需要與對岸有某種的聯繫，並非像綠營那樣，與對岸唯一的關係是切斷所有的關係。
原刊於作者網誌，本社獲作者授權轉載。
