美國總統特朗普（Donald Trump）的言行舉止素來像保護主義代言人，令亞洲及歐洲盟友一直憂慮若美國保護主義抬頭，對環球金融市場會帶來連鎖性衝擊。回顧歷史，筆者認為《瓊斯法案》（Jones Act）作為保護主義的重要法案，同時揭示了它對美國經濟及航運貿易的負面影響。
《瓊斯法案》源於1920年，該例規定美國內陸港口之間的貨物運輸之船隊必須「美國化」，意指船隻至少要有75%是由美國公民擁有及在美國本地組裝，船上全體船員亦必須為美國藉。筆者明白法例的原意是保護美國貨船及航運業的利益，盡量免受國際之間的航運及物流競爭，但這樣嚴苛的法例亦屬少見。更重要的是，保護主義並未令美國成為環球貨櫃運輸及航運的巨頭；有數據指出，1960年美國的船艦隊伍佔環球市場總量的17%，但時至今日只佔0.4%。
過度保護失去競爭力
筆者認為《瓊斯法案》是「好心做壞事」，保護主義使外來競爭難以進入市場，增加營運成本。據了解，在美國建造一艘貨船的成本是中國或韓國的5倍；而美國運輸部亦有評估顯示，營運美國及德國的船隻成本是其他國家船隻的兩倍。由於海運交通成本高昂，後來美國大力建設陸運，讓航運業失去不少生意。受國內營運利潤不足、缺乏國外業務投入等因素影響，過往百年美國航運業不但無法擴充，反而落後於海外競爭對手。
當全球最大的集裝箱船隊馬士基航運（Maersk Line）愈做愈大，早於1956年便建立起集裝箱航運產業的美國，卻因保護主義的關係，令其身影在偉大的海洋版圖中消失。世事無完美，雖然波音（Boeing）的輝煌成就幫助美國稱霸環球航空業，但在浩瀚的海洋世界，美國航運業卻在保護主義接近一個世紀的情況下，其船隊及市場規模卻比不上歐洲國家，甚至是日本商船三井及台灣長榮海運。究竟保護主義是否能有效幫助產業升值、振興經濟增長，相信《瓊斯法案》已經說明一切。
香港航運業不容樂觀
有趣的是，一直以來內地都有相類似的規定。於是，不少運船都選擇來香港過船，再換到掛中國國旗的船運到內地。不過，可能內地都知道這種保護政策，長遠來說，百害無利，於是，近年已經慢慢放寬限制，這對香港的港口業務可謂雪上加霜。
隨着全球貿易普遍下降趨勢、全球經濟的不確定性、中國市場的競爭，以及沒有足夠備用土地應付最新一代的集裝箱船隻，這些現實問題都已經對本港的港口競爭力勢造成打擊；現在再加上內地的新發展，未來不容樂觀，故政府和業界亦應意識到危機，繼而採取辦法應對。
原刊於《iMoney》，本社獲作者授權轉載。
