Netflix的韓國劇《魷魚遊戲》風靡全世界，內容講及一班失敗者要焗賭，贏了的人可以繼續生存，參與下一個遊戲，直到所有遊戲結束，就會出現一個成功者，他不但可以繼續生存，而且可以得到巨額獎金。但我認為在現實世界中，究竟有冇人夠膽玩這個遊戲？
有老友問我，如果中國推出魷魚遊戲，應該用什麼名稱，我認為「孤注一擲」也不錯，沒有魷魚遊戲那麼霸道。現在有不少國家採取與病毒共存的政策，原因是那些國家受到新冠病毒影響，經濟非常差，如果不採取與病毒共存，最後亦會因為經濟太過疲弱而令國家出現危機，因此不得不孤注一擲，成功的就與病毒共存，不成功的就與病毒共亡。
疫苗接種率至少85%才可與病毒共存
我不敢批評任何採取與病毒共存的國家及地區是否正確，但我不認為香港需要採取與病毒共存。首先，新冠疫情雖然肆虐全球，但香港防疫唔錯，除了個別行業，例如旅遊、零售、酒店受到一定影響之外，其他行業暫時可以保持。不過，不是永遠不會與病毒共存，只是在現時環境之下，香港毋須孤注一擲，暫時不適宜與病毒共存。
與病毒共存的一個非常重要條件，就是疫苗接種率要相當高，最低限度要85%，香港只得67%，如果現在開放與病毒共存，相信確診人數會急劇上升，比新加坡還要多。唔講唔知，新加坡在採取與病毒共存之後，最近確診人數已經超過每日5000宗，如果李顯龍預計到有這個結果，相信未必會夠膽與病毒共存，現在冇辦法，唯有希望新加坡人頂得住。
被迫與病毒共存之後最擔心就是確診人數大升，令到強迫她開放的國家反而給予疫情最高級別，勸喻國民不要前往那些地區，現在美國正是如此對待新加坡。所以，是否與病毒共存決定於是否無可選擇，否則不值得玩這個遊戲。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
