香港佔中已有一個多月了。佔領者主要是大學生和中學生，他們反對沒有一人一票的行政長官普選，實行公民抗命，為香港未來自由選舉鬥爭到底。可是從他們近日的言行看，仍打着要自由的旗幟，但沒理會其他受影響人們要求的自由，堅持繼續留守他們的佔據地。這種種行為，為何會發生在香港這個法治記錄良好的地方呢？
至於這一群爭取選舉自由的學生，他們有沒有理解何謂真正的自由呢？回看1951年《拔萃女書院年刊 》中刊登了一名中六學生談〈自由與放縱〉，對現今香港出現要求自由選舉的運動，可說是一針見血，正中時弊。他們當時對自由的見解分析獨到，可甚於現在的學生，若不是看到了已是祖母輩份的50年代中學生對自由的見解，我們會問：是否自由的定義已因時代改變呢？還是現在的學生是用上自由的旗號，骨子裏是放縱或假自由？
現節錄原文如下：
（因沒法接觸作者，在未經她本人同意下刊出，請見諒)
〈自由與放縱〉 （六年級 盧淡姸）
甚麼是自由呢？它是一種無價之寶。有自由的人不覺它可貴，但失卻了它的人將會覺得懊悔和徬徨。即如健康的人不知有病的痛苦，可是一個久病的人，才會感到健康有連城的價值。和自由分不清楚界限的是放縱，它也可以叫作假自由，真正的自由是要不妨礙他人的自由為原則。所以放縱也可以說是無管束、自私、強橫、無理的行動。
人們發覺自由的可愛是在18世紀時，而最初喚醒被壓迫下民眾的，當然是當代的有名的學者；著名的法國大革命就是第一次民眾向暴君索取自由的行動。壓力愈大，反抗力愈強。所以經過用最大的努力推翻專制君王的時候，在長久壓迫下的他們無意識地運用他們自己心目中所認識的自由。他們得到自由卻不會運用，以致社會全無綱紀、法律、制度，結果造成歷史上的恐怖時代；放縱的害處就可以看出來了。
北美洲的殖民者因為受不起當時英國政府無理的苛徵，他們自己組織聯合的政府反抗英國；勝利後，成立共和國。可是到了公元1861年，南部有數州為着黑奴的問題要宣布獨立，和北部其他各州脫離關係。黑奴對他們的經濟有很大的影響，因為南部多數是廣大的棉田，倘若那裏沒有了黑奴，棉花的收穫會增加成本，而給地主的收入打了一個大的折扣，可是他們卻又沒有想到當一個團體瓦解後勢力的薄弱。林肯總統看出了危機，於是和南方打了四年的戰爭，由此可知一個小單位不能妄用自己的權力，為一己設想，而說這是應該有的基本自由。這不算是自由，下過是一種自私的行為罷了。相反地，倘若為大眾，為團體的福利而設想，而不輕舉妄動，這又可說是了解神聖自由的真義了。
有些仁慈的父母們，常常任由子女做他們所喜歡的事。做父母的認為這樣做可以對子女們有益，可是要知道當他們還不懂得怎樣運用它時，過份的自由只會變成放縱。
自由並不是科學發達的20世紀的產物，遠在古希臘、羅馬時已有的。民主國家的言論、集會、思想的自由，都是後來加以發揚光大的結果。會運用自由的人，自由對他們是有用的，要不是，只會令他們養成放縱的習慣罷了。
