在今天的互聯網時代，民主有時可能成為自己最大的敵人。 只要看看社交媒體在民主社會中推動民主的巨大作用，就知道社交媒體對萌芽期有抱負的民主國家或許有利，但其巨大的力量對成熟的民主社會卻是百害而無一利。
社交媒體淪為洗腦工具？
民主讓每位公民都有發聲的權利。 在互聯網時代前，這種聲音在很大程度上以合理和克制的方式運用。那時沒有社交媒體，沒有人可以藉社交媒體，短時間內把真實或虛假的消息傳遍世界各地。人們主要依靠報紙、電視和電台廣播來形成輿論。 傳媒利用他們的公信力，負責任並且克制地影響公眾輿論，其目的是讓民眾有知情權而不是為了洗腦。
上世紀六十年代和七十年代，有民意調查顯示，哥倫比亞廣播公司（CBS）的新聞主播克朗凱特（Walter Cronkite,1916-2009）被評為美國最值得信賴的人物，因為他從未濫用權力來影響美國公眾，相反，他引導美國人就國家及政治發表自己的見解，這有助加強美國的民主。
克朗凱特早已作古，現時美國有最值得信賴的人嗎？答案當然是沒有。皮尤研究中心最近的一項民意調查顯示，只有13%美國人認為媒體在公平報道政治問題方面做得很好。去年的蓋洛普民意調查也發現，只有32%美國人對媒體有很大的信任度，這是民調歷史中最低的百分比。上月另一項蓋洛普民調也顯示，只有18%美國人認同美國國會的工作方式。
特朗普用Twitter攻擊政敵
許多專家歸咎於特朗普總統對媒體和國會的不信任。 他以前所未有的方式分化美國人，部分人成了他利用社交媒體Twitter攻擊的政敵，他又指摘主流媒體發布假新聞。
特朗普在Twitter發帖，給他的選民洗腦，令現在美國人彼此視為仇敵，動搖了國家民主的基礎。不久前遭特朗普解僱的國務卿蒂勒森，最近在一次演講中不點名批評他的前老闆，蒂勒森警告說，如果領導人試圖隱瞞真相，人們接受的事實經過扭曲，美國民主將會步入黃昏。
如果沒有社交媒體，那麼根本不可能扭曲事實來將人洗腦。 特朗普去年上任以來的整體支持度僅為39％， 但幾乎所有他的忠實支持者──主要是白人、藍領工人和基督教原教旨主義者，都相信他在Twitter散播的「另類事實」。
專制國家較易槍口一致對外？
我們現在面對的世界，正值美國民主由於自我傷害而減弱，但又要千方百計維持其主導全球的地位，因而要反對一個正在復興而又充滿自信的中國──一個由強人領導、有望躋身全球領導地位的專制國家。 美國藉宣揚民主、言論自由和公民自由，來反對習近平以文字重新定義的中國式社會主義，這是一場爭奪人心和思想的戰爭。
在習近平領導下的中國，你可以賺錢、旅行、購買奢侈品，過上相對自由的生活。 但是你不可以選舉自己的領導人，也不能批評共產黨、表達獨立的政治觀點。你必須接受經過審查的媒體和互聯網，審查人員會立即刪除任何批評政府的社交媒體帖子。
在美國，你也可以賺錢、旅行、購買奢侈品，過上完全自由的生活。同時你也可以選舉自己的領導人、批評總統，公開表達自己的政見，並享受全面的媒體和網絡自由。
通過中美貿易戰，我們可以看出，哪一種制度更有利於一個國家反對另一個國家。在習近平的中國，國家控制的傳媒奉命將輿論塑造成相信美方對貿易戰負有完全的責任；國家利用經審查的社交媒體煽動民族主義。至於提供故事另一個版本的外國傳媒和社交媒體則被封鎖。 在針鋒相對的關稅戰中，受影響的中國企業卻不允許表達他們的不滿。
我在一個國營媒體平台上閱讀了一篇文章，該文抨擊特朗普不道德，並質問他為何能夠當選。 無論怎樣，特朗普還是當選了。那麼， 當局會不會允許同一媒體平台，問一問習近平為何他能夠成為終身領導人，為何這樣做會對國家有利？
政客傳媒無情嘲笑總統？
在特朗普的美國，無論傳統媒體或社交媒體，都可以自由地、不留情面地批評他發動貿易戰；受貿易戰影響的行業，也可以任意批評特朗普徵收關稅，他們也這樣做了。政客和社交媒體隨時可以稱他為白痴，並嘲笑他付錢給色情明星買春。聯邦調查局（FBI）亦可以調查他牽涉的所謂「通俄門」事件。
如此廣泛的自由，令特朗普打貿易戰時處處受到制肘。即使他自己的高級官員，也在如何對抗中國的問題上意見相左。這就是為什麼我說民主有時會成為自己的敵人；具有中國特色的社會主義，使得中國在貿易戰中能夠團結一致，對抗美國。
事實上，習近平曾經告訴英國駐華大使，指中國「有辦法，也有韌性」，能夠挺過這場貿易戰，並在打完貿易戰之後狀態比美國好。其他中國官員也曾表示，美國的民主將逼使她先眨眼睛（認輸）。如果特朗普先眨眼睛，那麼美式民主真的會步入黃昏，被習近平品牌的社會主義取代。
原刊於《信報》EJ Insight，本社獲作者授權翻譯刊登。
