隨着今年（2018）6月15日美國宣布針對中國出口500億貨品抽取25%關稅，340億已於7月6日實施，另外160億在8月8日公布徵收，本文在8月23日完成時正式開始；中國同時對相等價值的美國出口貨品徵收25%關稅。此外，美國在7月10日宣布會額外對中國2,000億出口抽關稅，由初時聲稱的10%加到25%，可能在9月實施。美國總統特朗普在8月5日宣稱美國正在貿易戰中取勝，而中國則多次聲稱貿易戰沒有贏家，最近一次是中國總理李克強在8月20日所說。究竟何者較合理？
除了美中官方外，也有很多評論談及美中貿易戰勝負，但是何謂勝、何謂負，則多數沒有清楚說明，本文嘗試以經濟學角度談一談。首先由直觀看，貿易戰中那一方得益較大或那一方損失較少就獲勝。關稅對單一產品市場的影響，與銷售稅類似，供需雙方通常都要負擔稅收，不管是賣家或買家交稅，只要供應數量因應價格下跌而減少，和需求數量因應價格上升而減少，買賣雙方都要負擔。至於買方或賣方那個負擔較重，則視乎那一方的數量因應價格改變的幅度而定，若果數量的減少幅度較大，意味着較容易適應價變動，以至負擔稅項較輕；反之意味較難適應價變動，而負擔較重。
那為何數量因應價格改變的幅度如此重要呢？影響數量減少幅度有多個因素，而歸根究柢是容不容易找到替代。以美國出口中國的大豆為例，中國需求視乎能否容易找到替代品，如由其他國家入口或本地生產大豆是否容易，或是能否容易用其他產品代替大豆等等；而美國供應商則視乎能否容易找到其他國家或本地買家購買，或是否容易改變生產其他貨品等等。若果買家容易找到替代，價格上升時可以較多調整數量；若果供應商難以找到替代，價格改變仍然要維持相當數量。徵收關稅引致價格上升時，需求數量大幅下跌，供應商只能大幅割價，即供應商實收價格會下跌較大，而買家只面對較小的價格上升，所以買家的稅務負擔較輕，賣家負擔較重。相反若果買家難以找到替代，而供應商容易找到替代，則買家負擔稅務較重，賣家負擔較輕。
互徵關稅 兩敗俱傷
關稅令買家付出較高價格，賣家收取較低價格，所以買賣雙方都因為關稅而有損失，負擔較重那一方損失較大。再以大豆為例，若果中國買家較易找到替代，則中國損失較美國少。但除了市場上雙方的損失，關稅收入是徵收方的收益，中國收取大豆關稅，扣除買家損失，只計大豆很可能有淨收益呢！當然關稅牽涉的貨品數量甚多，例如第一批340億美金，包括中國818種和美國545種貨品，每種貨品買賣負擔不一，況且除了價格之外，經常有不同因素影響供需雙方數量，故此很難計算雙方在貿易戰的勝負，但雙方應該都有損失。若果不同貨品的買賣雙方損失互相抵消，稅收多寡就對勝負影響很大。
目前雙方關稅涉及的貨品價值相等（500億美元），各種貨品的買賣數量對價格反應不一，將各種貨品的買賣損失和關税加在一起，美中兩國應該都有損失，因關税收入未能抵消本國入口買方損失和出口賣方損失，但難以評估那一方損失較大。但若果美國9月落實加徵2,000億美元中國貨品，而中國只能加徵600億美元美國貨品，若果税率都是25%，美國的關税收入應該足以抵銷美方供需的損失，更很有可能有淨收益；而中國有淨損失的可能性甚大。故此以此角度而言，美國贏出貿易戰的可能性甚高！
不容易計算貿易戰得失
但是計算貿易戰得失真的不容易，除了要撇除非價格因素的影響，還要計算其他受關稅影響的行業。例如關稅令大豆的貿易減少，引致運輸需求下跌、融資下跌、僱員減少等等，所以美中雙方的損失會更大。此外，今日一件貨品的材料通常來自不同國家，尤其以製造業產品為甚，因為中國出口美國以製造業產品為主，實際上中國附加值的關稅應該比美國為低，不過會間接影響其他國家的出口。眾多機構評估貿易戰對經濟的影響，應該都要加上很多假設，實際數據很難估計清楚。
買家和賣家對價格的反應，在時間上會有改變。一般來說，當時間很短，買家未能找到替代，價格上升也未能減少很多需求，隨著時間增加，會找到愈來愈多的替代，對價格的反應較大。例如美國企業購買中國設備，面對關稅未能即時找到合適的替代設備，只好以昂貴價格繼續購買；但時間愈長，愈有機會找到其他國家的類似設備，就可以減少中國設備。賣家情況也類似，時間愈長，愈有機會找到替代，例如時間較長，中國製造商可改為生產沒有徵收關稅的產品、找到美國以外的買家、或將生產線搬到中國以外等等。結果是美中貿易不斷下降，令雙方的關税收益不斷減少，而兩國與涉及關税貿易的買賣方都有損失。例如美國企業很可能轉買其他國家的通訊產品，價格一般比税前的中國產品高，美國其實有淨損失。出口商也一樣，例如大豆商很可能要以税前較低價賣給第三國，也引致損失。由於關税愈來愈少，收益愈來愈難以低消買賣方的損失，美中雙方長遠而言都有損失。
至於長期那方損失較大，就非常難說，要視乎找到替代的難易。而且美中貿易戰主要是針對對方產品，有可能出口商以第三國名義出口，以逃避關税。例如中國通訊設備製造商在越南設廠包裝，說是「越南製造」出口美國，而實際上大部分加工還留在中國，中國的損失並不很大。但是由於額外付出較多運費和其他銷售開支，美國企業要以較税前高的價格購買，美方損失可能更大。整體而言，效率低了，買賣同一貨品卻衍生出無謂費用。
美國貿易失衡 源於赤字擴大
影響美國貿易平衡的一個因素，是美國財政赤字擴大，令美國貿易赤字上升（6月15日本欄另一篇文章已述，不贅）。因為美國從中國入口最多，按比例本應入口更多中國貨品。但關税使入口轉到其他國家，而價格一般比税前的中國產品貴，即是美國額外的損失更多！美中雙邊貿易額會縮少，但是美國整體貿易赤字會上升。若果美國整體入口減少，只有可能出口減少更多。
當然，美國要冒着損失而發動貿易戰，不應是為了令中國也損失，一拍兩散不是理智行為，應該另有目的。很多評論認為美國是逼中國在經濟政策上讓步，這個可能性甚高。究竟要求中國在哪方面讓步，美國政府沒有說得清楚，而彭博社引述8月23日美中談判，主要是要中國放棄資助中國製造2025的產業，並且停止要求外資在中國轉讓技術。中國會否同意很難說，要看中國評估是否對自身發展不利，但是同意與否的主動權在中國手裏，若果中國堅持不讓步，不管貿易戰那方損失較大，美國達不到目的，就不能說美國獲勝。
上面分析的結果還有很大變數，例如若果美國對所有其他國家的中國附加值產品都收關税，雖然雙方損失更大，中國因為出口較多，損失會慘重得多。若果中國不想很多資金外流而限制中國企業轉移生產線，會影響企業尋求替代的彈性，使中國企業損失更大。
雙方經濟受很多因素影響，貿易戰只是其中一個因素。例如美國減税和增加軍費，短期内有刺激經濟的作用，所以美國近期經濟強勁；另一邊廂，中國地方政府債務嚴重，中央政府禁止違規舉債，加上企業債務違約增加，間接打擊投資，以致中國經濟增長短期放緩。不能比較美中經濟表現，就認為美國已勝出貿易戰。
綜合而言，若果美國落實徵收額外2,000億美元中國出口產品，短期內美國比中國損失要少，以得失多寡而言，可說美國會勝出。但時間愈長，美國損失會愈來愈多，長期難說勝負。若果勝負以美國能否達到逼中國改變經濟政策的目標，而中國堅持不讓步，美國就難言勝出了。
參考文章：
“Trump Claims US is Winning Trade War with China”, Financial Times, 6 Aug 2018
“U.S.-China Talks Draw a Blank, Drawing Fresh Tariffs into View”, Bloomberg, 24 Aug 2018
〈李克強談中美貿易戰，稱難以想像有國家單獨建防火牆〉，香港電台，20 Aug 2018
〈從美國解禁中興談美中貿易戰〉，珠海商評，灼見名家，15 Jun 2018
