過去幾個月我們三人就土地大辯論寫過文、拍過片、做過訪問，踴躍就這個議題表達意見。與此同時，不少評論文章試圖反駁我們的觀點（不過都是打游擊，「叫陣」來一場左右辯論好像沒有下文）。
讀者反應亦相當熱烈，有指控我們被收買的，有叫我們落地獄的，有話地球係給我們害死的，譴責內容的光譜前所未有的廣闊。不過老實說，經濟學者被指責有其悠久的歷史，我們三人出得嚟行，更比一般經濟學者更喜歡撩是鬥非，愈鬧得多反而愈寫得起勁。
經濟學者太喜歡討論金錢
經濟學者注定落地獄，歸根究柢是因為我們太喜歡討論金錢，凡事都試圖以錢去量度。從郊野公園、海洋生態到高爾夫球場，爭拗源自大家都在打「牙骹戰」，你說郊野公園一寸都不能少，我說海中生物一隻也不能動，阿叻又說高爾夫球場養起十幾萬人，總之就將自己支持保留的講到係無價寶，你政府不能煩擾我。
不是在打「牙骹的」，是真金白銀在交租儲首期又沒有資格住公屋的市民，是每日切身感受幾百方呎很擁擠很侷促的市民，他們節衣縮食都要住好一點是對空間的需求，不是想像也不是迷思，而是好實在的想有自己地方做愛做的事。
所謂的離地，除了是二世祖小時候的數十萬元現金，也是對着沒有家底為住屋問題煩惱的市民說：「呢樣無價果樣珍貴，麻煩你繼續住逼啲將就一下。」
換一個更地獄的角度，捱貴租住細樓的市民，其實都在間接資助別人行山或打高爾夫，除了交稅更以高樓價高租金支持公屋居民。
經濟學者反正落地獄，不如就將世界看得像地獄一般黑暗：無樓中產又好，有樓但住得逼的「資產階級」也好，人數雖然多訴求雖然強烈，但都是沒有政治組織能力的一盤散沙，對政府構成不了什麼壓力；相反，意志堅決的保育團體環保組織人數未必多，但很團結也因此說話較大聲，足以左右政策方向。
「私酒商與浸信會教徒」（Bootlegger and Baptist）的經濟邏輯告訴我們，熱心環保怕大家沒有氧氣吸的「教徒」致力阻止增加土地供應，間接受益的是「善價而沽」的發展商和大把單位在手收租的業主這些「私酒商」，兩者有意無意一拍即合，受損的是想飲平酒飲好酒的普通市民。
漂亮說話不能當成實用面積，矯情論述不能幫你儲首期，解決現實問題往往又市儈又充滿銅臭味。經濟學者不入地獄，誰入地獄？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
