有政黨比較香港各世代大學生的收入，聲稱發現「愈是年輕世代的大學生，收入的起點愈低，向上流動的速度愈慢」。新世代大學生薪酬貶值，今次豈不是職場世代之爭鐵證如山？懂經濟學的人卻不是這樣看。
我怎樣看先賣個關子。人做研究，你做研究，人家 Brookings Institution 去年比較過美國大學主修80多個不同學科的終生收入（lifetime earnings）中位數，發現有大學學位的比沒有大學學位的，在整個人生中多賺約一倍（編按：見下圖）。
讀經濟最賺錢！
眾多學科中，以主修化學工程最值錢。其實打入十大的，頭九位都是各工程科。以終生收入中位數比，經濟科排14，比下有餘，而比較各科中最搵錢的人，主修經濟更是一枝獨秀，收入不但比一般工程科畢業生的高，還要高出近倍。在美國，讀工程可以養妻活兒，讀經濟可以創業興家！
經濟學話你知，競爭之下，工資反映工人的邊際生產力。經濟學值錢，是因為懂經濟學的人生產力高，而真正懂經濟學的人又不多。懂的人少，張五常的解釋是經濟理論淺而不易。生產力高，有人以為是經濟學比其他社會科學着重統計。怎可能呢？論收入，讀數學統計的從來不及讀經濟的。我的答案，是經濟學擅長處理實驗室外殘缺不全的統計數據。政黨從政府統計處購買的大學學歷人士收入數據，便是這些殘缺不全的數據。
比較收入並無意義
講理論，主修哪個學科賺得多是個選擇，上不上大學提升生產力當然也是個選擇。夠淺吧？不易的，是要明白所謂新世代大學生薪酬「貶值」，與升讀大學是否精明選擇根本毫無關係。報告沒有比較過每一代工資的「學位溢價」（college premium）多少，更沒有估算過投資大學教育的回報率高低。報告勉強與投資選擇扯上關係的，可能是投資「時光機」讓我們可以選擇做哪一代香港人吧。但沒有時光機，來生做不做香港人「唔到你揀」。
看數據，任學位溢價升或跌，比較不同年代大學生收入中位數都是沒有意思的。試想，假設一代有十萬人，上一代只有最能幹的一個能上大學，而下一代人人有學位。比較兩代大學生收入中位數，便是比較上一代十萬人中的狀元與下一代十萬人中的 Average Joe。 Average Joe 升大學並非中狀元，而係變成有學位的 Average Joe。
是的，有時光機的話，今日有資格升大學的年輕一代，回到上一代便不用擔心學位貶值。但不用擔心的原因，並非成為嬰兒潮一代便一世夠運，而是回到過去時，你會發覺自己根本升唔到大學。上一代有人只會用佔領行動解釋所有問題，下一代亦有人獨愛以世代之爭為由，凡事諸多不滿。我是科大第二屆畢業生，自覺升學運氣比嬰兒潮那一代好。你呢？
原刊於《am730》，獲作者授權轉載。
