如果全球中央銀行職責是維持就業及通脹穩定的話，過去10年以來，即使央行做了很多事情，推出不論超寬鬆及零利率政策等，它們都是失職。失職但毋須問責，這是因為市場都是見錢開眼。央行管錢而既然兩大政策目標一直都未達到，央行就唯有靠控制銀紙供應及利息成本，以證明自己尚有一絲存在價值。歐洲央行明顯是失職的典範，德拉吉任內未曾加息，歐洲經濟在其任內亦毫無起色，他別無選擇 ，唯有將經濟前景預測得更糟，重推一些工具，再證明自己的存在價值。
單靠數據與假設令央行失去價值
環球央行不單止沒有幫到全球人類，反而連累大家；貧富不均加劇，資產價格急漲卻反過來堅持沒有通脹壓力。以香港為例，沒有前瞻性只有短視被動策略，造就的是蚊型樓盤、市民恐懼資產價格升溫，而寧願轉投更大風險的槓桿途徑。或者，若干年前要靠其他機構造二按的市民，現在會多謝財仔而非我們偉大的金管局吧！
央行靠的是一批經濟學家，根據數據及假設做出不同預測及政策建議。所以，央行失職或缺乏存在價值，某程度上亦是經濟學家本身的問題。或者調轉問，未來人類還需要經濟學家嗎？撇除學術興趣及象牙塔式的鑽研，學院還要辦經濟學科嗎？人工智能及科技的冒起，只要預設一套既定程式，稍為輸入幾組重要數據，人工智能已很快可以透過電腦屏幕，提供即時評論。即使在股票分析界，其實很多海外市場的上市企業，亦配合人工智能發展，讓分析界可在極速時間內下載公司業績的一系列數字，並即時輸入系統，給客戶發出業績速報及簡評，根本是出自機械人手筆。
經濟學家預測失效及滯後，例子隨手可拈。以去年開始的中美貿易戰為例，分析界大部分僅按以往中美貿易額計算潛在經濟影響，結果錯得很，事關完全沒有考慮到政治博弈因素。於是到後來，很多經濟學者都走精面，開始套用不同情況假設，帶出多個不同結論，立於不敗之地。21世紀已並非再是以往幾十年的自由市場、勞動及物價正面關係這麼單元。經濟學界沒有考慮過人口老化，更完全未有觸及科技及人工智能對工資及勞動力的影響，更加沒有嘗試去深入理解零利率及資金氾濫所產生的有害一面。或者不同經濟學家份屬不同學派，老早被視為牢不可破的家族傳統及教條，神聖不可侵犯及不作反思，到最後是拒絕進步然後隨時被淘汰。
