按當前的社會狀況，血緣之親尚且因為政見分歧而撕裂，那些萍水相逢的同窗之誼不是更加脆弱嗎？世情紛擾，朋友之間”unfriend”對方已非新鮮事物，而「管寧割席」竟成為千古佳話，更被逆向使用作為凝聚抗爭力量的思維，實在耐人尋味。
故事本來出自《世說新語》，後來《資治通鑑》只提及管寧、華歆二人「見地有片金」的不同反應，並謂「人以是知其優劣」。「割席」也許只是軼聞，又或因為與治國之道關係不大，所以未獲司馬光垂注，補上戲劇性的了斷。
小時候那是個聽來的故事，在老師引導下，管、華二人，一個路不拾遺，一個心存貪念；一個專心讀書，一個心不在焉……於是，結論呼之欲出：一個是好孩子，一個是壞孩子。
後來細讀原文，才發現字裏行間有許多細節都錯過了。
從古人的生涯規劃說起
先看第一節：「管寧、華歆共園中鋤菜。見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。」
古人常以「漁、樵、耕、讀」概括庶民的生計。前二者付出較少，不必細意經營，隨機而有所收穫。且活動遠離居所，親近大自然，後來發展為世外高人的借代。古琴曲有〈漁樵問答〉，《三國演義》的卷首詞有「白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風……古今多少事，都付笑談中」等句，可見其超越世情、從容得道的義蘊。至於「耕」和「讀」，一個是家庭生計的倫理責任，一個是「學而優則仕」的使命成全，都是積極有為的個人承擔。
原來他們年輕時一起在園子裏耕作、坐在同一張草蓆上讀書，可見關係之親切。在成長路上，二人好應互相勉勵扶持，彰顯友誼的意義。可是一對好同學，就因為一片終於並沒有放進口袋裏的黃金而產生芥蒂，這算不算「道德潔癖」？
且看下文──原來面對不明來歷的那片黃金，管寧視之如同瓦石，華歆則「捉而擲去之」。「捉」有抓緊之意，比「拾起」更認真、更在意；「擲」是刻意把東西拋到遠處，與輕輕放下有所不同。就今天來說，華歆的表現大致可理解為人之常情，不過就反應而言，那個「捉」字反映他的渴求，而之後的刻意拋棄，實在是介意旁人目光的反應。按常理推想，如果當時管寧不在場，華歆很可能會將那片黃金據為己有。因為管寧，他有所顧忌，若論行為結果，應不算是什麼大過失，再體諒一點，他的品格雖然未符合「慎獨」的要求，卻一定程度體現了「知者利仁」的道理。
這一切，管寧大概都看在眼裏，不過心中尚有所寬貸，所以還沒有作出割席的決定。
可是，再看下文：「又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀書如故，歆廢書出看。」這一回不再是對眼前利益的取捨，而是端坐讀書之際，有達官貴人的車馬喧嚷而過其門，華歆竟然不再顧慮身旁好友的觀感，跑出去親自體會那飛黃騰達的風光。他連刻意的矜持也不顧了，那份雀躍之情，就在「廢書」二字表露無遺──上次拋擲的是一片黃金，今次丟下的不只是那卷經書，還有那份不為俗世所動的情懷和薪火相傳的使命。
也許「學而優則仕」對普天之下的讀書人來說，都是個神聖的願景，但先決條件尚待琢磨，一心以為鴻鵠將至，可以做個「後進於禮樂」的「君子」（註），那是孔子所不取的。於是，管寧「割席分坐，曰：『子非吾友也。』」
不過，割席只是拉闊了距離，疏遠了關係，他們仍有同門、同窗的緣份，與我們今天同室操戈的unfriend畢竟有所差別。
割席之後的故事
管寧、華歆生於漢末至魏朝的亂世，前者持節避禍，為士林所敬仰。他以傳道、授業為職志，謝絕一切官爵提拔，甚至令舉薦他的人都感到為難。假如「割席」為真實情節，絕非矯情飾行之舉。
至於華歆，並不如幼童版的故事那樣只是個反面人物。他是個事功型的讀書人，懂得審時度勢，見機行事。雖然依附權貴歷任漢魏要職，但仍頗有清譽。可惜助紂為虐，奉曹操之命報私仇，親手逮捕狼狽躲藏的獻帝皇后，令他留下千秋罵名。
以下兩件小事頗能還他一點公道：
他始終認為管寧是個高人，不以曾被割席為忤，向曹丕推薦他。不過管寧無意出仕，拒絕了。
據《世說新語》記載，華歆和王朗一同避難，有難民想登上他們的船。華歆要拒絕，王朗則堅持接納。後來強盜來了，王朗卻要丟下那後來者好讓自己及早脫險。華歆說：「既然已允許他搭我們的船，怎可以因為情況危急而把他扔下呢？」於是仍與那個後來者一起逃難。
如果將華歆一生的功過連繫絕交一事，或者可以推論管寧眼光獨到，判斷準確。而華歆不念舊「惡」，對他的崇敬始終如一，也許彰顯了割席的正面作用。
選擇朋友與絕交的意義
在傳統的五倫之中，朋友是可以自由選擇而不必受嚴格規管的後天關係，「言而有信」是維繫友誼的紐帶，一諾千金的對象絕對不可能是泛泛之輩。
成長的考慮：「近朱者赤，近墨者黑。」「無友（結交）不如己者。」
朋友是基於氣味相投的而建立的感情關係，一旦誤交損友會掉入種種陷阱，招致實際的傷害和損失。而且友誼只是雙方的事，沒有客觀的社會規範予以約束，一旦遇人不淑，難以追究。
「未觀其人，先觀其友」，誤交損友會影響個人的形象。
誤交損友會被叨光、被利用、被裹脅做出違反個人利益的事。
畫清界線，避免株連惹禍上身。
絕交可視為當頭棒喝，令對方懸崖勒馬，收歛不當的言行。
不割席的理由
強者對弱者的包容體諒，既往不咎，重新上路。
彼此為刎頸之交，絕對信任和支持對方，願意無條件犧牲一切。
贊成對方的特立獨行，雖千萬人吾往矣。
凝聚士氣，形成統一戰線，壯大團隊陣容。
絕地之戰，同生共死。
弱者與強者結盟，以赤誠委身為代價，尋找避難所。
公信力欠佳的團隊攀附公信力較強的夥伴，賺取認受性，抬高身價。
小結
將古人的言行以童話方式傳授給孩子，許多時是一種罔顧認知水平的糟蹋。更有甚者，孩子長大了自以為已懂得箇中道理而再沒有興趣細讀原文，變相把經典的精華束之於高閣，實在非常可惜。
許多關心語文教學的社會人士都主張推廣性情之教，讓學生自幼多讀經典篇章，汲取文化精華。這些建議用心良苦，不過在編寫教材和施教方面必須堅持「學不躐等」的原則，以達致預期的效果。
此外，「割席與否」本來是朋友之間的倫理思考，如果將它移用到抗爭團隊關係的論述要非常小心──因為前者只涉及人際關係的狀態和素質，好歹都由雙方承受；而後者則涉及抗爭的客觀成效，就主流價值而言，「割席」未必只有負面作用，需要權衡得失，作務實的檢討和總結。
註釋：
「後進於禮樂者，君子也」：貴族世襲了官職之後才學習禮樂。
