欄友談「試當真」奇招賣飛，我也想趁熱鬧講幾句。
是的，由於賣飛神秘難解，經濟學者對這個話題一向情有獨鍾。賣飛，不是搭車搭飛機那種，而是娛樂大眾的聲色藝表演。神秘難解，皆因理論和實際總是有很大距離，理論上不划算的做法，可以一直存在，理論上有着數的策略，反而未能流行起來。
拍賣形式賣飛，測試消費者熱情？
話說十幾年前，Ticketmaster試過以拍賣形式賣飛，為一些位置比較好的門票訂下底價，讓消費者在幾日之內爭相出價，價高者得。這個做法，當然跟打擊黃牛有關。資訊不足，票價訂得太低，讓黃牛黨捷足先登，繼而以高價賣給遲一步的消費者，表演者本來可以賺取的收入，就因為票價「錯誤」而流到黃牛黨袋中。這樣拍賣賣飛，可以讓消費者在市場表態，讓價格如實反映出消費者的熱情，黃牛黨就無利可圖了。
幾年前就有研究指出，這個做法理論上可以增加賣家收入，透過分析網上二手市場的炒賣情況，又證實這做法的確令黃牛黨利潤大減。
神秘之處，在於這個效果不錯的賣飛方法，就是乏人問津。有點勉強的解釋，是由於科技進步，賣家掌握愈來愈多數據，比以往了解消費者口味，寧願更準確為門票訂價以傳統方法出售，也不採用複雜又難明的拍賣形式。
票價逐日遞減，「試當真」能否成真？
回說「試當真」，其價格逐日遞減的賣飛方法，有分析指是為了打擊黃牛，有分析指是為了「榨取消費者盈餘」，都有其道理，但我認為還有另一個一石二鳥的效果。
「試當真」第一次賣飛表演，對其支持者的荷包深度了解有限。網民踴躍讚好和分享其製作，不代表會同樣踴躍付錢現場參與。如此形式賣飛，是為了試探其支持者，可作為往後再表演賣飛的參考，亦有助為其他產品訂價，是真正trial and error的實驗之舉。
另一個第一次，是這種荷蘭式賣飛方法從未在香港出現過。正所謂第一個把女人比做鮮花的是天才，第一個敢這樣賣飛的也是天才，玩法新奇本身已夠炒起討論氣氛，玩法複雜亦令網民忽然變身經濟博弈專家，人人誇誇其談，個個亂拋書包，齊齊成為「試當真」的宣傳工具。這篇專欄文章，就是一例。
如果「試當真」試驗成功，會否引起模仿的潮流，還是會像Ticketmaster拍賣的曇花一現？我不知道，我只知道第二個這樣做的一定冇咁型。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
