人們往往過分解讀選舉結果，選舉結果只是在一段特定時間內公眾情緒的反映。如果一個月後再舉行同樣的選舉，結果可能大相逕庭，關鍵在於公眾情緒受政治事件影響的程度。
大多數分析師和民意調查都曾預測希拉莉會在2016年美國總統選舉中獲勝。但最終特朗普勝出，震撼了美國以至全球。他贏得選舉的原因，是懂得如何利用部分搖擺州分的公眾情緒，主導這些情緒的主要是處於失業狀態的白人選民，他們要求在政治上改變自由主義的左派意識形態。
掌握選民情緒 特朗普勝希拉莉
特朗普形容這些人是「被遺忘的美國人」，將他們的憤怒轉變為忠於自己的選民基礎。然而，他的意外獲勝，只是2016年11月8日投票那天公眾情緒的反映。儘管票投特朗普的選民，至今大部分仍然擁護他，但這段時間已發生了很多事情。
特朗普不按牌理出牌、言語苛刻、半夜發推特（twitter）攻擊對手，讓許多美國人甚至和他同一陣線的共和黨人感到不安。公眾情緒已起了很大變化，許多人懷疑，如果再舉行一次總統選舉，特朗普還會勝出嗎？
補選各取兩席 雙方陣營未完勝
回到香港，我們又應該怎樣解讀周日立法會補選的結果？這次補選旨在填補四名被DQ（取消資格）議員的空缺。與梁振英時期相比，林鄭月娥出任特首，政治氣氛發生了戲劇性的變化，這些因素會不會影響公眾的情緒？
反對派為爭取重奪四個席位，已把同情因素計算在內。他們把這次選舉視為「事實上的全民公決」，指政府DQ了六名泛民立法會議員，又禁止香港眾志的周庭成為候選人；建制陣營也將這次補選定義為「捍衛法治，回歸理性」的選舉。
這次補選，泛民和建制陣營各贏得兩席，意味着雙方都未能充分地掌握公眾情緒。公眾不同意取消六名反對派議員的資格嗎？答案只能是「是」或「否」，泛民的區諾軒重奪了被DQ的香港眾志羅冠聰在港島區的議席；另一屬於泛民陣營的范國威，則重奪了被禠奪議員資格的梁頌恆在九龍東的議席。
公眾情緒支持建制陣營「捍衛法治，回歸理性」的呼籲嗎？答案自然也只可能「是」或「否」。儘管建制派的候選人不能擊敗區諾軒和范國威，但建制派的鄭泳舜在九龍西擊敗了被DQ的姚松炎，奪得因為游蕙禎被取消資格而騰出的席位。而建制派的謝偉銓也在功能組別擊敗司馬文，奪得姚松炎被DQ而空出來的席位。
結果不是永恆 分析選舉太簡單
這個結果說明，無論建制派或泛民，都沒有贏得真正勝利。然而選舉清楚表明，公眾情緒是變幻莫測的，意味着分析選舉結果充其量只是一門不精確的科學。評論者急於分析補選結果，當中不少人認為這是「民主運動」的衰落和對建制派「回歸理性」呼籲的回應。
他們大都基於以下兩點來分析：姚松炎的敗選，是反對派在地方補選的首次失利，建制陣營亦已打破了傳統上反對派對建制派55%：45%的得票比率。
不過，這樣看選舉結果未免太簡單了！不為其他，只因為建制派在補選中打破反對派得票55%：45%的傳統份額，並不意味着這是永久不變的定律；反對派首次在地區直選中落敗，也並不意味着「民主運動」的衰落。
周日的補選結果，只是當時公眾情緒的反映。很多政界人士和分析員事前都信心滿滿地預測，律政司司長鄭汝樺非法僭建引起的風波，以及DQ六名反對派議員，勢必令選民傾向投票給反對派候選人，但這兩件事不見得能夠左右選民投票的意向，事實上，在司馬文被揭發也有僭建問題後，公眾對鄭若樺的看法已有所轉變。
反對派在西九龍的失利，與姚松炎作為候選人「人氣」不足有關，大於選民對「民主運動」的熱情冷卻。鑑於姚松炎只是輸了約2,000票，未來很有可能由更強的反對派候選人重奪席位。
北京少干預香港 建制將蒙其利
「長毛」梁國雄及劉小麗就DQ案的上訴一旦失敗，將會有另一次補選。公眾情緒到時會不會轉變？沒有人知道。如果立法會最近修改議事規則後，運作得更加暢順；如果林鄭月娥能夠成功推動令人有良好觀感的事項，如果不同的政治陣營少些針鋒相對，公眾情緒可能會轉向建制。
然而，如果北京進一步加強對香港的控制；如果特區政府繼續針對反對派，禁止更多他們的候選人參選；如果人們認為北京變本加厲干預香港事務，令香港的自由不斷惡化，那麼公眾可能支持反對派候選人，藉此作出反彈。所有這些因素，都將對2020年立法會全面普選產生重大影響。
香港不像其他中國城市，她經過百多年英國殖民統治，習慣了沒有充分民主的自由社會這種生活方式，但現在共產黨的中央政府卻要下決心，確保這座城市的自由，不會被外國勢力利用來破壞國家。
我不禁想到周日在香港和北京這同一國家兩座城市同時發生，結果卻截然不同的兩次選舉。在香港，選民有全面的自由選舉他們想要的立法會議員；而在北京，全國人民代表大會的「橡皮圖章」通過修改憲法，刪除習近平主席的任期限制。
香港與內地的這種差異，可能會導致本地居民的情緒發生巨大而不可預測的變化。如果北京不干預香港，建制陣營將蒙其利。如果北京重手干涉市民的日常生活，則受益的將是反對派。
原刊於《信報》EJ Insight，本社獲作者授權翻譯刊登。
