由曾蔭權年代時表示，會「考慮物業空置稅」，到梁振英上場後提及「不排除開徵樓宇空置稅」，再到現在財政司長陳茂波指，「空置稅是其中一個考慮範圍之列」，政府多次提議徵收空置稅，但每次「考慮」、「不排除」之後都表示會再作研究，然後建議就無疾而終。
政策議而不決是以往政府為人詬病的地方，我卻希望標榜管治新風格的現屆政府仍能保持這傳統。 物業空置稅一直只聞樓梯響不是沒道理的。原因之一是該稅在執行上困難重重。要落實空置稅，先需要有一個「空置單位」的定義。
待價而沽？囤積居奇？
根據差餉物業估價署的定義，「空置單位」指的是在該署年終統計調查時，實際上未有使用的單位數目，其中也包括了未獲發「滿意紙」的一手樓和正在裝修的單位。相信大家都會同意空置稅不應套用到這兩種單位之上，這些單位若真的被豁免，又會否鼓勵發展商或業主透過法律漏洞來避稅？
再者，真的徵收空置稅後政府便不能再只靠抽樣調查來估算空置單位數目。外國的做法多以電費來決定單位是否空置，但在香港「低電費、高樓價」的環境下業主要避稅的成本太低了。
另外，很多人都搞錯了樓宇空置與樓價的關係，正如一個人選擇單身／失戀不一定是因為要「待價而沽」。明星們一直「單身」雖然可以是他們（或其經理人公司）計算之中，但專家Dickson一直是單身狗卻可能是預計之外。同樣地，有業主或發展商把單位空置可能真的想「囤積居奇」，但有不少其實是正在眾裏等待買家。
更重要的是，即使發展商或業主真的在「囤積居奇」又如何？所謂「囤積居奇」，是指商人囤積大量商品，等待高價出賣，從而「牟取暴利」。
要真的「牟取暴利」，那就要在沙士時囤積，在臨跌市時放賣。換言之，「囤積居奇」其實有助在樓市高峰時壓抑樓價。
事實上，根據差餉物業估價署數據，私人住宅單位空置率在1997年和2016年（數據中最後一年）都是歷來最低（只有3.8%），而空置率最高的年份呢？無錯，就是2003年。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
