美國的矽谷銀行（Silicon Valley Bank）上周五被聯邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，簡稱FDIC）接管，成為市場焦點。
美國的銀行因財政問題而被接管，其實並不罕見。例如在2019和2020年，就有8間銀行以這個形式「被消失」，只是這些銀行規模太小，業務地域範圍有限，資產亦僅有十數億元，因此傳媒不太會關注。
罕見的是今次的規模。根據去年年底的數字，矽谷銀行的資產為2000億美元，規模之大只有金融危機時的WaMu比擬。
大規模銀行被接管屬罕見
為免市場受刺激，FDIC接管銀行一般在星期五開始，在周末完成「主權移交」的過程，到了星期一就大致回復正常，受保障的客戶可以如常提款和使用其他銀行服務，分別就只是銀行名字改了而已。接管銀行當然只是暫時手段，其資產業務最後還是會被分拆出售，例如當年的WaMu就大部分由摩根大通收購。
FDIC提供的保險，金額上限為25萬美元，意思是在這金額以上的存款不受保障，最後能取回多少，就要看被接管銀行資產的變賣情況。一般情況下，銀行絕大部分的客戶存款都在此金額以下，總存款的好一部分都有FDIC支持。只要市況正常，銀行資產不用在短時間內賤賣，超過上限的存戶大多可以避過一劫。
矽谷銀行的特別之處，是其服務對象不是一般市民，而是名副其實，存款大多來自初創科企公司。根據FDIC上年年底的數據，矽谷銀行有1700億美元左右的存款，而其中有1500億美元超過保險上限，涉及3萬多個戶口，亦即其存款絕大部分都不受FDIC保障。
涉及多間創企 未必受到保障
樂觀地看，由於矽谷銀行超過一半的資產是政府債券和按揭證券，不難找到買家（尤其是有能力持有至到期的買家），存戶應該不至血本無歸。
諷刺的，是一眾意識形態傾向政府不干預的科企高層和風險投資者，一夜之間立場逆轉，紛紛支持政府出手拯救一眾客戶。表面看來，矽谷銀行不似有牽連甚廣的系統性風險，由政府包底的理由欠奉，於是各大「業界代表」，就爭相預測各種災難性後果，由美國科技領先地將會毀於一旦，到地球環境安危也會受到威脅，力圖製造輿論保護「業界利益」，令人嘆為觀止。
事件的一個教訓，就是當個人利益攸關，甚麼崇高信念和價值觀也要行埋一邊！
