早前美國3天內連續發生史上第二大和第三大銀行倒閉案，次名的矽谷銀行（Silicon Valley Bank, SVB）及第三名的Signature Bank相繼被美國政府接管。矽銀資產是2090億美元，Signature Bank資產是1104億美元。相對起來，首名2008年金融海嘯時破產的Washington Mutual，倒閉時資產是3010億美元。
按SVB和Signature Bank的規模，一般不會被視作系統性風險，但美國政府亦明白目下市場虛怯，所以很快出手接管。周中，服務高端私人客戶為主資產超出2000億美元的First Republic Bank，傳出不穩。美東時間周五，摩通牽頭的11家銀行為First Republic Bank提供了300億美元的存款，加強它的資金流動性，算是續了命，但美國金融股全面下挫。在太西洋的彼岸，瑞信獲瑞士央行貸款500億美元瑞朗，暫時止了血。環球銀行災情是否會止於此，現在尚言之過早。
SVB是事件的火藥引，倒閉原因是典型擠兌──大量存戶提取存款，銀行被迫在弱市中賤賣資產。諷刺的是和一般管理不善的銀行不同，SVB沒有亂花存戶的錢。它主要買入高素質和流通性甚高美國政府機構債券（U.S. agency bonds），例如房地美和房利美。但正因為這些債券流動性高，價格透明度亦高。過去一段時間的加息潮，令到這些債券價格下跌，導致投資者對銀行失去信心。反過來說，假若當日SVB投資的是流動性低的私募資產，可能會較小mark-tomarket的壓力。
美政府機構債透明度高 SVB藏不了
市場傳聞今次吹起警號的是一些與科技股關係密切的風投基金，亦有報道SVB總裁在出事前，在市場大手賣出自己手上的SVB股票。內幕人士是否有front running，有待證實。
今次美國政府出手接管銀行，表明態度是只保存戶，不保債權人和股東。存戶的保障卻破例超出聯邦存款保險局（FDIC）上限的25 萬美元。存戶之外， SVB的倒閉也有其他的受害者。
股東和非存戶債權人以外，另一個SVB破產的受害者是全球第二大穩定幣USDC。SVB出事後，USDC曾跌8%，雖然最新已經回復接近1兌1美元水平。USDC遭市場拋售是因為它擁有的400億美元儲備中，有33億美元是放在SVB。USDC這次是有點無妄之災，和它的競爭對手全世界居首的穩定幣USDT相比，前者的透明度更高，後者為了賺取更多回報（歸經管者，不是幣主所有），估計將四分之三的資金投資在帶險債券上，但因為分散投資，今次反而逃過一劫。
文首提倒的Signature Bank是另一個受害者。我和這家銀行有第一身經驗，去年， 我有一個做大宗商品交易的客戶，因為買賣用USDT進行，客戶要將USDT換回美元。兌換在一廣為人知的數字交易所完成，但當這些美金要從數字交易所轉回公司本身的商業銀行戶口時，遇到困難。主要因為普通銀行見到數字交易所作為匯錢方，便很緊張，過不了「反洗黑錢」的嚴格審核。反之如果將戶口開在Signature Bank，從數字交易所匯美元至Signature Bank的戶口，便順暢得多。我估計Signature Bank藉此一定吸引了不少買賣加密貨幣的客戶。
滙豐購SVB英分行 拓展客戶網絡
由於SVB一直開拓創新科技客戶，這些另類客戶是有價值的。上周，滙豐宣布以1英鎊收購SVB英國分行，既是盡國民義務，亦拓展了滙豐的客戶網絡。SVB出事後，美國不少對冲基金磨刀霍霍，研究是否值得收購SVB貸款組合。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
