先說一個真實故事。時維2013年，在美國賓夕凡尼亞州州立大學有一位名叫Wafik El-Deiry的科學家，他着手研究一個編號TIC10的化學物品。這東西不是此人無中生有地創造出來的，而是在他未加以研究之前，已經存在的，例如美國國家癌病研究所的化學資料庫中，就已有記錄在案，只是未有完全開發而已。
一般細胞都具有天然的「監察」機制。主理這種機制的，是一些專職的蛋白質，我們稱之為「癌抑制蛋白」（Tumor Suppressor Protein）。顧名思義，癌抑制蛋白能「抑制癌」；它們具體的操作，是不停地監視細胞（從遺傳物質DNA中形成）的生長。若發覺有「異變」（不正常生長）的出現，會視之為「這細胞將會成癌」的端倪。「癌抑制蛋白」不能任由癌如脫韁野馬般發展下去，否則影響到整個人的安危。於是出手啟動一個「細胞自滅」（Apoptosis）程序，令其再也活不下去。
專利申請錯 致官司糾紛
在致力研究之下，El-Deiry發現TIC10能提升癌細胞中的一個叫TRAIL（全名TNF-Related Apoptosis Induced Ligand）的蛋白質，後者屬「癌抑制蛋白」，能引發細胞自滅（Sci. Transl. Med., Vol. 5, pp. 17-20）。他於是聘用律師，就TIC10在「提升癌抑制蛋白」的功能，向有關當局遞交「發明專利權」Patent的申請。
與此同時，另一位處於Scripps研究所、叫Kim Janda的學者，從刊登「專利」文件中獲悉TIC10的化學結構。他試在實驗室中根據「專利文件」披露的資料，將這東西合成出來。但最終發現，造出來的製成品竟然沒有（號稱的）抗癌作用。他大惑不解；繼而想到，既然原本拿來做研究的TIC10乃是來自「國家癌病研究所」，他大可以直接向後者購買。果然，買來的「現成」TIC10真有抗癌作用。
為什麼會有上述這情況產生？原來，替El-Deiry申請專利的律師，對有關的化學基本原理名詞等認識不足，因而在申報的文件中，錯述了TIC10的化學結構；結果，最終取得的那個「專利」，只保護了「錯體」的「TIC10 結構」；而Janda的申請則後發先至，把那個真正具抗癌作用的「TIC10結構」發明專利權拿到手。現在兩人以至他們各自授權發展TIC10的藥廠，正就此爭執打官司。這宗官司打下去，大有可能是雙輸，因為在兩位學者都尚未申請發明專利權之前，有證據顯示這東西早已能公開得到的了。須知每一個發明專利權的申請，必須符合三個條件：「新奇」Novelty、「具功能」Utility以及「不同凡響」Unobviousness。
剛才談到一宗有關「發明專利權」的官司。這當然只是個別事件，但體現的法律原則，可以有深遠的影響。法律，不外乎是一堆「對」與「錯」、「應做」與「不應做」，以至「可做」與「不可做」的規則。這些規則畢竟是人定出來的，雖然背後的道理往往可以是「天理」；而人之所以能定下規定，是憑人性，加上累積的經驗。所以，法律的施行及「完善化」中有所謂「先例」，藉之一步步走過來。
專利權有時限 互相推展科學
「發明專利權」，與（例如）「行醫」的目標（治病），事實上並沒有直接的關連；這是很明顯的。不過，其中的「專利」之權，絕對可以影響到「治病」的整體進展，甚至可以說，能影響到「科學」的整體進展。到底「專利權」之設，是幫助了科學進展，還是阻礙了科學進展？這得從兩方面、以不同的角度，來看整件事。
驟眼看，你發明了一樣新東西，之後霸佔不給別人取用，那不就阻礙了科學進展嗎？專利權非此意，因為不是「霸佔不給別人取用」，而是「霸佔不給別人用以取利」，所以稱之為「專利」之權。而且此權有時限；限期一過，再沒有管制。
另一方面，正正是不想有人把「新」（進步的）東西藏起來，所以才有「發明專利權」之設。意思是說：你發明了一樣新東西，請你把它公開吧。不單單是將「其然」公告天下，也清清楚楚地透露「其所以然」；但請放心，在法定的一段時期內，沒有人可以與你爭利。換言之，期內藉此新發明可以得到的利益，全歸於你。於是，科學就可以進展下去了：你走前了一步（新發明），別人跟着你的腳印，可以走出更前的另一步。你一步，我一步，他再一步；加起來，是為「進步」。
不過，話得說回來。若社會大眾定下一個制度，憑此制度「新發明」有「專利」的特權和保障，而你如果想取這個「專利」之權的話，你總得「露一手」，所謂show quali，把「為什麼你應該可以享有專利權」的道理說清楚，才能服眾。
因此就有了公認最主要的三個（取專利權之）條件。第一是「新奇」：發明出來的東西必須是前所未有的。第二是「具功能」：你說：「我這發明品可厲害哩，能這樣那樣。」但說來說去，說不出有什麼實際功用，對不起，不可有專利。第三是「不同凡響」，新發明品必須有一些「不算是平平無奇或眾所周知」的功能。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
