「資助房屋計劃」是一個長遠的發展計劃，那麼短期內香港有什麼可行之計以穩定樓價？對此，王于漸認為政府已竭盡所能。「可以做的特首都做了。別的辦法例如管制需求，即透過印花稅限制買賣以穩定樓價，只能解決樓宇在市場交易的次數，並不能解決房屋問題。再者，如若只求讓無產市民得以置業，把樓價壓至他們能夠負擔得到的水平，是有後遺症的，例如銀行的資產價值會下降，以致有產市民的財富減少，對經濟帶來負面作用。」
無產有產市民 分歧甚大
王于漸亦指出，無產市民與有產市民的意見總會分歧，政府應設法幫助無產市民置業，例如協助私樓租戶免成第二代窮人。「事實上，香港很多低收入人士居住私樓，他們多數都是單身男士，住的是只有一個床位或困於鐵絲網之中的籠屋。這些人的困難之一，就是條件不足，難以吸引異性，無法透過結婚以租住公屋。或許當中有些人會北上娶個姑娘，最後成功申請公屋。但總括來說，這群市民成功置業的機會很微，不過政府仍需繼續建樓，幫助他們置業，這是無可避免的。」
有人認為政府給公屋居民的資助已經很多，再發放更多的資助有不公道之嫌。王于漸卻抱不同想法：「扶貧委員會曾建議貧窮線的劃分，應考慮政府所提供的資助作為他們收入的一部分。換言之，就是把綜援受助人所領取的2000多元列入他們收入的一部分，提高低收入人士的總收入。其中將公屋資助的6000元算到援助金內的建議，引起很多人的反感。為甚麼呢？我們仔細用經濟學最簡單的常識分析一下。這單位值6000元嗎？一個物業，如果放到市場上，願意租的人，自然認為它值這個價錢，而這物業，同時亦因為這個人的決定，而價值6000元。但公屋不一樣，政府設定公屋資助為6000元，但對住客來說，他們不一定會認同它的價值。試想想，如果政府給這些住戶每月6000元，看他們還會留在公屋嗎？我相信不會，他們會搬走，會換單位。」
他更以送禮物做例子，解釋選擇的可貴。「再舉個例子，聖誕節你男朋友送你一條價值3000元的名牌圍巾，但你不喜歡這個顏色，不喜歡這個牌子，雖然這條圍巾價值3000元，但對你來說只值500元，而500元就是你給它的價值。然後，你把這條圍巾轉送給姐姐，你知道她非常喜歡這個牌子和顏色，在她的角度，你就送了價值3000元的禮物給她。能夠送給其他人的話就值3000元，如果送不到的話，它就只值500元，這是分別所在。選擇的可貴莫過於此，選擇的價值是很大的。同樣的，在政府來說，他們給了這些公屋住戶很值錢的東西，但住戶卻不覺得值錢。這是高度的浪費！這也是大家很不幸的誤會，不少人只看到自己交稅繳付了6000元，卻看不到價值用不得其所。」
移山填海 能否了事？
對於政府利用移山填海增加土地供應的做法，王于漸認為這想法或許是正確的，但屬於十分長遠的規劃，香港現階段根本不夠人手做到移山填海，所以目前只能說是紙上談兵。相反，其他辦法例如改變土地用途倒是可行之法。「比如說新界東北的問題，改變土地用途是實在的做法，如同建立新屋邨、新市鎮一樣。再者，那裏的1000多戶農村居民既不是地主，亦不是業主，人數也不多，政府自有政策讓他們申請公屋。」
「當然，就新界東北事件來說，農民仍面對種種問題。第一，公屋設計簡陋，跟之前的居住環境相差甚遠；第二，搬至公屋以後，無法繼續種田，難以維生。這裏先打個岔，有人指種田是農夫嚮往的生活，但老實說，你找一位農夫問一下他喜不喜歡種田，就知道那是很辛苦的，問題只是不種田就沒有生計。所以政府應想辦法補償他們，像鄭汝樺說的，給他們居屋作賠償。不過其實居屋也不怎麼值錢，因為住客拿不到地價，若然能拿到地價就值錢了。所以公屋和居屋理應按照我的建議改革，這樣農民便還有商量的餘地。」
新界東北發展計劃中受影響的寮屋合資格住戶可獲補償60萬，王于漸認為，這個金額不算可觀。「政府給他們60萬，只是同情、可憐、施捨，如要解決日後生活問題，這個金額在香港社會絕不算多。政府應該為受影響住戶做另一件事，以往香港政府土地有 Letter B（乙種換地權益書），現在應該增加一封 Letter C，給予居民一張權益書，證明他們是寮屋居民，紀錄家庭成員、居住年數，以此授予及肯定他們獲得賠償的權利。例如某人住得比較久，理應獲得甲級賠償，沒那麼久的就乙級，再短些的就丙級。」
