狗年開欄，祝大家身體健康，出入平安。
新年期間最值得評論的新聞，不是每年為香港未來求籤的例牌動作，而是旺角以至深水埗熟食墟市在食環署和警方的包容下，人流暢旺，各取所需，一團和氣的景象。
有法可依不等於凡事必須依法嚴辦。不過，如何包容有道而不淪為縱容或包庇，又能維護公眾利益和不損害法治，卻是當權者不可迴避，並須取得平衡的管治課題。
包容不等於罔顧公眾利益
特首林鄭月娥在農曆年初接受傳媒訪問，稱她希望社會多些包容，減少不必要的爭拗。她又希望立法會議員勿再在鄭若驊僭建事件上糾纏下去，讓後者可以做好律政司司長的工作。讓我借這番言詞解說包容之可為及不可為。
講基本邏輯，強者可以包容弱者的缺失，而弱者卻無資格講包容強者的不是。政府有缺失，市民可以要求官員問責。假如政府不理會，市民一般情況下無可奈何，但這不等於包容。在社會上，人們可以互相包容各自的不是。但假如一方佔盡優勢，還咄咄逼人，這不單是不包容，更是製造矛盾。換句話說，政府毋須要求無權撤銷律政司司長任命的市民或議員「包容」鄭若驊的僭建。既然特首決定讓鄭若驊留任，不滿意的市民便只能接受這個事實。又例如，雖然社會不同階層的財富入息差距甚大，但只要遊戲規則公平合理，而政府又能適當監管，救急扶危，照顧弱勢社群，官員亦毋須呼籲大家多些包容。
包容不能成為罔顧公眾利益的藉口，例如，審計署披露政府以近乎免費的短期租約，批出土地讓私人會所的少數人享用。事件曝光後，政府便需要檢討，不可能要求基層大眾包容。
政府在管治上適當包容，絕對是件好事。農曆新年期間容許熟食墟市便是個成功的例子（但小販和食客順手丟掉垃圾的行為卻不應該包容）。說件大事，不少市民最需要當局包容的是他們對一國兩制實踐變形的憂慮。在這方面，政府會否在一地兩檢的本地立法上，以包容之道消除市民對誤陷內地法網的擔憂，還是維持「驚就唔好搭高鐵」的政治正確立場？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
