特首選舉投票前最後檢討

經過周日選委主辦的特首選舉候選人論壇之後，3名候選人再沒有同台較量的機會；最後一戰，就是3月26日的投票，分出最後勝負。這場選戰已近尾聲，不妨做一個總結檢討。

先談選舉辯論。

香港由小圈子選出特首，期望像「西方選舉」經一場公開辯論可以扭轉選情的想法，是一廂情願、不切實際。即使在選舉辯論中佔上風，對影響選委的投票意向也微乎其微。從這個角度看，曾俊華和胡國興（胡官）在周日的選舉論壇上得到「網上民意」較大支持，但相信扭轉結果的機會不大。

其實，寄望藉選舉論壇「翻盤」的，是「篤定必勝」的林鄭月娥，而不是多數會落敗的曾俊華和胡國興，實在非常諷刺。「翻盤」的意思，是林鄭至今仍得到絕大多數建制派選委支持，勝出應無懸念，但她一直在民望（民調）落後，有人認為隨着她展開競選工程、接觸市民、在競選論壇上表現辯才，民望將會逐步攀升，起碼會拉近跟曾俊華的距離。因此，上周二由七大電子傳媒主辦及周日的選委論壇，對林鄭來說有特別重要的意義。

很可惜，各場選舉論壇中唯一安排3名候選人互相質詢的，僅得七大電子傳媒一場，連選委安排的論壇都只由候選人各自回答問題。如此安排，或許是「有心人」避免節外生枝，但最「蝕底」的其實是林鄭月娥，因為她失去了在辯論中「擊倒」曾俊華的機會。

建制派「hea做」再次犯嚴重錯誤

還有，選委主辦的論壇由選委提出問題，經主持人隨機抽出，由候選人回答。周日論壇的提問，相信絕大部分是由泛民的選委提出，因為抽中可以發問的，竟高達九成為泛民背景的選委（據《明報》統計），因而不少問題都是衝着林鄭而來，令曾俊華和胡國興可以借力打力乘勢追擊。建制派選委是否認為大局已定，講多無謂，乾脆少提問題，減少「失誤」？但顯然結果相反，大部分抽中發問的選委提問都令林鄭失分。建制派「hea做」，又再次犯上嚴重錯誤。

論辯才，3名候選人都不算特別出色：林鄭口齒伶俐，但擅長政策實務，缺少願景論述，看不見政治領袖的風采，有時候更因失言而失分；曾俊華經常「口窒窒」，辯論會「蝕底」，然而他憑親和力吸引了不少求和諧的港人認同，在論壇後往往爭取到更多支持；胡官因勝算較低，在論壇中難成主角，但他辭鋒尖銳、語帶幽默，以前法官的身分論政頭頭是道（例如為《基本法》第22條立法），為這場選舉增添了不少色彩。

林鄭極可能贏選舉輸民望

其次是民意。

過去3任行政長官在競選時期，民望都排頭位。特首選舉既非普選，民調只能作參考，同樣左右不了選委的投票意向。港澳辦主任王光亞去年12月開列下屆特首4項指標，其中之一是「港人擁護」，民調應該是候選人是否得到港人擁護的主要指標。經過周日的論壇之後，林鄭要在民調後來居上的機會已很微，除非事態突生變化，她極可能贏選舉但輸民望（並非最受港人擁護），顯示中央信任和香港民情有落差，不利下屆政府的管治。在投票前最後幾天，林鄭競選團隊最大挑戰，就是如何在民意戰上挽回劣勢。

其三是選戰網絡化。

今屆特首選舉是首次展示網絡宣傳的威力，也完成了過去選舉宣傳戰由傳統媒體轉向網絡的過渡。林鄭陣營在選戰開打後仍不想開facebook專頁，是後知後覺；曾營某些宣傳片得到過百萬觀看次數，收視絕不低於在免費電視黃金時段的收看人數。

影星蕭芳芳為林鄭做宣傳，引來網上惡意批評，林鄭團隊說這是「白色恐怖」、網上欺凌；曾營則說網上留言是市民心聲，限制言論自由才是「白色恐怖」。隨着主流媒體各自歸邊、為背後的金主當喉舌，它們獨立持平的公信力已大不如前，網絡世界成為普羅大眾發聲表態的主要渠道。現在民意分析已經運用大數據在社交媒體中爬梳整理出民意走向，政治人物不能再避開網絡世界。網上欺凌和網絡語言暴力是網上世界衍生的醜惡一面，但網上傳播的威力卻不會因此而改變。不懂得打網絡戰的競選團隊，在選戰中必會處於下風。

網絡選戰近期流行的一種手法是fact check，意指網上即時查證候選人有沒有講大話或「講錯嘢」。fact check突然流行，是剛過去的美國大選特朗普在公開演講和辯論中經常「亂噏」，以錯誤資料甚至「假料」作為理據攻擊對手，新聞界也成為特朗普攻擊對象之一，美國媒體於是倡議要對政治人物的言論認真查證，以確保其真確無誤。林鄭月娥在fact check上受到幾次質疑，她認為是媒體要求過高，但其實她常以引用數字去說明理據，容易在fact check中出漏洞。解決方法，唯有靠競選團隊提供最精確的數據。fact check雖對政治人物造成「困擾」，但對資訊正確、杜絕政壇造假有重要作用，政治人物必須適應這一新形勢。