尚有不足一個月，政府新班子就會宣誓就任。上周媒體「不約而同」報道新班子基本就位，而各家媒體披露的人選都一模一樣，顯示消息來自同一「風源」，可信程度極高。
新班子三司十三局，絕大部分都是舊人，只有盛傳任勞工及福利局長的羅致光是新面孔。3名司長及13名局長共16人，其中9人是政府公務員出身，其餘還有5名需中央委任的主要官員（警務處長、廉政專員、海關關長、入境處長、審計署長），有4人也是公務員出身。這個班子，是名副其實的「公務員治港」。
競選期間，林鄭月娥的助選團星光熠熠、猛將如雲，支持者來自商界、專業團體、社團領袖等不同領域。為何這班熱中支持林鄭參選的精英，到選舉勝出之後竟會各散東西，幾乎沒有一個來自競選團隊的主將加入新一屆政府？願意支持一個人參選，勝出之後卻不願意加入管治班子，這中間反映了什麼問題？
新班子背景成分比現政府更窄
是否願意加入政府，並非「恨唔恨做官」的問題，而是一班政治上志同道合的人組班角逐，勝出選舉之後可以上台執政，施展大家的政治抱負，這是任何選舉的常態。助選只是手段，目標是勝出之後執政。願意助選而不願加入政府，是否反映助選團隊跟林鄭的理念原來未必一致？
林鄭月娥在當選後首個星期即着手組班，她在接受訪問時說，正在「跟心儀人選見面」。她強調「接觸的人士並無刻意以對方政治立場或所屬政黨去區分」，言下之意，她選人不論黨派，唯才是用。有這種用人的胸襟，理應可以廣納各方英才，糾正過去5年政府委任公職人選時排斥「非我族類」的弊端。但是，即使不以政治立場去區分，但盛傳的新班子內來自泛民或建制政黨的人也不多。論背景，新一屆班子的成分比本屆政府其實更窄！
現在慣常的說法，是「廚房」（政府）愈來愈「熱」，又怕私隱受侵犯，有能之士對加入政府多望而卻步。但其實，世上哪有不「熱」的「政治廚房」？外國政壇政治人才輩出，希望一展政治抱負的人前仆後繼，為何香港的政治職位卻少人問津？事實上，問責官員和行政長官的處境一樣，他們上台的民意授權十分薄弱，在台上的官員根本無法放手大幹，立法會內固然掣肘重重，社會上也沒有強大的民意支持，成功感不高，這也許是社會精英不願加入政府的「深層原因」。
問責官員的選任過程透明度極低，外界對行政長官選人的標準一無所知。招聘既不是公開，選任標準也闕如，整個過程都是黑箱作業。候任特首找到屬意人選後，上呈中央，到一切定局後才公布，如此過程，令問責官員的認受性更低。現在盛傳會出任運輸及房屋局長的陳帆先生是現任機電工程署長，知名度不高，卻開了首名非常任秘書長級公務員「坐直升機」任問責局長的先例。知名度不高，是因為他參與公職不多；不是常秘一級的高級公務員，則表示他從未主理過政策制訂，也未涉獵過不同部門。而他是電子工程師，沒有處理過運輸和房屋事務的經驗，現在要負責主管這兩大政策，而房屋是困擾香港多年的老大難問題。陳帆先生為何會獲選中擔此重任，很多人都不明其所以！
港問責官員選拔 不如封建王朝
選拔人才，是任何政府的首要工作。中國歷代封建王朝都有一套人才選拔制度，從最早期的世官制（從家族血緣關係確定政府各級官員任命，貴冑子弟世代繼承祖上的權位），到漢代的察舉制（舉孝廉，由地方察舉和皇帝徵召，自下而上推選人才為官），至魏晉南北朝改為九品中正制（地方行政部門設「中正」，對當地人物按德才評核分成九等，作為授官依據），然後到大家都熟悉的科舉制（始於隋朝而完善於唐，一直實行到晚清，以分科考試的方式選拔官員），每一個朝代都有選拔人才成為管治階層的機制。
近代的公務員則以考試作為錄取標準，政治領袖則通過選舉產生，都是有根有據、有規有矩。反而香港的問責官員選拔標準卻不知就裏，只是行政長官一個人的選擇，再交中央批准。論制度的嚴謹，問責官員的選拔連封建王朝都不如。
不過，從張德江委員長上月下旬在紀念《基本法》實施20周年座談會上的發言，指中央會行使法律備案審查權、行政長官和主要官員任命權等等，行政長官在選擇問責官員時，到底還可以保留多大自主權？張德江指特區管治團隊「必須由尊重中華民族、誠心誠意擁護祖國對香港恢復行使主權、不損害香港繁榮穩定的愛國者組成」。這些標準，當然都是由北京制定；如何解釋，也是由中央一錘定音。和林鄭月娥同場角逐特首的曾俊華做了多年問責官員，跟中央關係友好，按理應該算是「愛國者」；但在北京的眼中，他原來仍不具備出任行政長官的資格。換句話說，「愛國者」原來都有高低層次之分，可是大部分香港人都不知道這些標準到底是什麼。
港人治港將成公務員治港
按道理，本屆政府管治團隊的選拔，必須符合張德江委員長宣示的標準，行政長官只是舉薦名單，最後決定權已操在中央手中，以體現中央的「實質任命權」。在新規矩之下，舉薦公務員組成問責團隊「風險」較低，獲中央批准的機會較高；在新標準之下，公務員未來會成為問責官員的主要來源，「港人治港」將成為「公務員治港」。對北京來說，這也許是「深慶得人」的安排。
原刊於《明報》，獲作者授權發表。
