沒有公理只有強權

日本在8月24日開始將福島核污水排放入海，9天之後（9月1日）東京電力公司證實，福島第一核電站近海區域於8月31日的海水樣本中，首次測到含10貝克（Bq）的氚。東電強調測到的含量微不足道，未達到要暫停排放的數值，仍然安全。

東電排放核污水的計劃長達30年，到第九天就已測出氚。未來漫長日子到底有多安全，的確令人懷疑！

就在驗出海水含氚的同一天，日本農林水產大臣野村哲郎在公開場合把福島核電站排放的水稱為「污染水」，結果被首相岸田文雄怒斥，要求他道歉並收回言論。

日本排核水不道德是非黑白不能顛倒

福島核電站排放的不是「核污染水」是什麼？難道是清潔水？可飲用水？有些為日本政府辯解的專家硬說排放的核污水無害，甚至可飲用。他們其實不用為日本政府辯護，他們應該做的，是游說日本政府把福島核污水留在本國循環再用，除了飲，還可作其他用途。這樣既可避免鄰國反對，又可物盡其用，何樂而不為？

正因褔島核電站的核污水已受污染，即使經過處理，唯仍可能造成遺害，日本政府才選擇用排放出海的方法，把核污水排出國門，減低自己風險，但卻把危害擴散到其他國家！這是完全不道德、不負責任的行徑。是非黑白，不能隨意顛倒，或因政治原因而捩橫折曲！

西方媒體用詞洗白日本劣行

把日本排放入海的稱為「核污染水」，美歐媒體都曾經用過。《紐約時報》2019年12月23日的文章題目為〝Japan Wants to Dump Nuclear Plant’s Tainted Water. Fishermen Fear the Worst. 〞，〝Tainted〞就是污染。英國廣播公司（BBC ）2019 年9 月10 日報道，標題是〝Fukushima: Radioactive water may be dumped in Pacific 〞，雖沒有直用「污染」，但「放射性的水」就等於是受了污染。彭博今年7 月10 日報道，題目是〝Fears Over Release of Fukushima’s Tainted Water Persist 〞，也是用污染水來形容福島核電站廢水。

很明顯，用什麼去形容福島核污水，不純粹是新聞用語問題。西方傳媒間或用「核污水」，主要在2019 、2020 年。到2021 年4 月日本政府宣布決定把福島核污水排入大海後，美國國務院隨即回應表示支持，之後西方媒體就幾乎不再用「核污水」了，有稱之為「福島水」（Fukushima water ）、核廢水（ nuclear wastewater ）、經處理的具放射性的水（ treated radioactive water）。很明顯，這些用詞都是為了替日本的劣行「洗白」！

曾幾何時，核電安全問題在歐洲和美國引起極大爭議。1979年3月28日美國三哩島核電廠發生核泄漏事故，是核能史上第一次反應堆爐心熔毁事故。雖然事件沒有造成嚴重人命傷亡，但美國公眾對核電信心卻大受影響。在歐洲則掀起一股反核運動浪潮，綠色團體紛紛冒起，歐洲也出現形形色色的「綠黨」，其中德國的綠黨已成為該國一個主流政黨。

美歐聯手支持日本政治表態反擊中國

到1986年蘇聯切爾諾貝爾核電廠因人為操作失當，4號反應爐爐心溫度升至攝氏4650度（太陽表面為攝氏5500度），核電廠承受不了巨大壓力而爆炸。這場核災遺害極深，出事核電廠周邊管制區範圍逾2000平方公里，多個鄉鎮從此消失。

兩次核電廠災難令美國和歐洲多國紛紛轉向「無核化」，放棄核電計劃、停建核電廠，其中德國反核態度最堅決。2011年日本福島核災難發生後，德國便擬定了2022 年全面淘汰核能的政策。其他如意大利、比利時和瑞士等國，也朝着逐步淘汰核能邁進。

西方興起的反核運動，於1980年代進一步走向反戰和大規模的群眾綠色運動。綠色意識形態關心的議題涵蓋環境保育、生態安全、大氣污染、核污染、極地污染等，這些都已成為西方社會主流。即使在公共政策上各國標準或有不同，但綠色價值觀則是共通的。

就是在這種背景下，美國公開支持日本把核污水排放入海，歐盟則從8 月3 日起開始全面解除對日本食品的進口限制——從過去聞核色變、堅決反核，到現在公然為日本強行排放核污水入海背書，這種180度的大轉變極不尋常，令人難以理解。

歐盟向來對食品安全都訂下高標準、高要求；這次對日本食品包括海產的安全風險卻「欣然接受」、全面解禁，跟我們過去對歐盟的印象有極大反差！如此反常現象，唯一解釋就是歐盟緊跟美國，進而支持美國的忠實盟友日本。換句話說，這是政治表態及盟友間的「互相支持」，而不是按污染風險、食安風險而做的決定！

很明顯，美歐的一致行動是政治先行；而聯手支持日本，主要是反擊最大的反對者中國。由於要「反駁」中國指摘日本排放核污水入海，輿論上出現了一些似是而非的論調。其中之一是日本排入海的福島核污水已經大量稀釋，對海洋污染根本無任何影響，而很多國家的核電廠同樣每天排放大量「核水」入海，日本做法並無犯規。

對此，多個媒體訪問核電專家，得出的答案大同小異，就是福島核污水與普通核電站的排水顯然不同，因福島核污水直接接觸了在高溫下熔化的3個核反應堆堆芯，因此水中含大量核輻射元素，有些元素濃度非常高。

來源方面，福島核事故是國際核事件中最高的第七級，即堆芯熔化損毁、放射性物質大量釋放；福島核事故的廢水來自事故後注入熔融損毁堆芯的冷卻水，及滲入反應堆的地下水和雨水。而核電廠正常運作流出的主要是工藝排水、化學排水、地面排水等，不應把兩者混為一談（綠色和平文章〈日本福島核廢水與一般核廢水有何不同？對人體和環境有什麼影響？〉，2021年5月4日）。

此外，評論界討論的另一焦點，是日本還有沒有其他方法處理核污染水？答案是：並非沒有其他辦法。不少專家都曾提出其他更有效、更能減少污染的方案，包括把核污染水變成水蒸氣排入大氣（耗資349億日圓）、沿地下管道排入地底深處（180億日圓）、電解處理（1000 億日圓）、固態化埋入地底（2431億日圓）。相比之下，直接將污染水排海僅需34億日圓，成本既是最低，也得到美國和歐盟支持，難怪日本可以放膽去做。

這次美歐日聯成一氣，可以不計過往在核政策上的分歧，槍口一致對外，主要原因是槍口指向的國家是美歐日的「共同敵人」中國。現在跟中國大陸採取同一措施禁止日本漁產入口的主要是香港、澳門。