林鄭要找什麼人入政府？

林鄭月娥勝出特首選舉之後，下一個重要任務就是籌組新班子。人事任命權是行政長官最重要的一項權力，新特首上場，她可以委任各司局長和行政會議成員，組成新的管治核心。為了彌補撕裂、促進和諧，社會上有呼聲認為林鄭應該委任泛民成員，或曾俊華和胡國興的支持者加入政府。

在上周一個電台訪問節目中，林鄭月娥談及籌組班子時透露，她接觸過不同政治背景的人，而組班工作不容易，自己更發噩夢，夢見7月1日新班子在未齊人之下宣誓。香港人才濟濟，何愁沒有合適人選出任政府高職？林鄭發噩夢，是因為她找不到合適人選，還是人選不答應她的邀請？

政治人才不足令問責制無法顯優越

政圈評論員的「共識」，是香港沒有政治人才。殖民地年代，華人高官主要負責執行，大政方針則操在英國人手中，政務官只管具體政策，沒有機會參與重大決定。回歸之後，董建華推問責制，就是要各司局長負責政治工作，承擔政治責任。這些工作，都需要政治人才出任。

外國以政黨作為管治班子的基礎，內閣成員都是「本黨同志」，在管治理念上容易凝聚團隊實力。香港有政黨但沒有政黨政治，董建華組成的第一個問責班子，成員不少都是各行業的精英，但政治上卻是新手，而且看不出他們之間有什麼共同理念和價值。這批政治新貴公開的「抱負」都是「想為香港作出些貢獻」、「要為香港人做啲嘢」、「是時候回饋社會」之類，說法似是做社會服務而非投身政治。

董先生有足夠聲望召喚各行業精英加入政府，但他自己也非政治行內人，結果他的問責官員接連出事，政府不斷爆出危機。問責制理念雖然正確，但政治人才不足的問題，令制度無法顯出其優越性！

到了曾蔭權接任行政長官，他的內閣大量任用政務官，恍如回到港英舊制，而為了擴大問責制，曾蔭權任內更增設副局長和政治助理等問責官員崗位。但他們到底應循什麼渠道招聘？要經過什麼訓練？這些問責官員的質素跟政務官到底有什麼不同要求？似乎沒有任何政府高層可以說出個所以然。

到了梁振英年代，問責班子的成員除了政務官，其他都只是來自不同行業的「代表」——有些不但說不上精英，連「表現出眾」也說不上，公眾也無從知道為何他們會成為掌握某一政策大權的局長；唯一解釋，就是因為他們是「梁粉」。此外，梁振英更進一步，把人事任命的選拔權交給了中策組，令林鄭也認為不得不改。這中間出了什麼狀况，相信大家心中有數！

北京經常說香港政制是行政主導，但特首在立法會內沒票，內閣沒有「本黨同志」式的政治伙伴，體制內也沒有智庫、研究和宣傳班子，協助特首在各條戰線上推展政務、打民意戰和宣傳戰。林鄭月娥的用人準則，相信跟曾蔭權類近，都會以自己的政務官同僚為班底骨幹。而林鄭因「官到無求」，一直打算任滿後離職，沒有刻意建立政圈人脈，現在要籌組政府班子，在找尋人選上自然捉襟見肘。

林鄭班子人選中央不會坐視不理

不過，林鄭月娥無須太過擔心，因為特區政府的交接暢順，中央不會置之不理。所謂「交接暢順」，除了是確保新舊兩屆政府的交接工作能有序進行，也要保證整個問責班子完整產生，必要時，相信中央政府會提供大量「合適人選」供候任特首選擇。事實上，林鄭的管治班子人選不光是5年或10年內的問責官員，這班人之中會有下一任的行政長官。汲取過去幾屆的教訓，回歸以來特首都沒有一套接班人培訓規劃，自董建華之後的幾任特首，都是在「特殊情况」下「臨危」當選，政策和人事上都沒有延續性，今屆更多了一個「當過司長也未必得到中央信任」的新課題。林鄭的班子人選，中央不會坐視不理，尤其三司和行政會議召集人都是培養「儲君」的戰略位置，中央肯定會「積極參與」，確保他們未來都可以成為「中央信任」的特首人選。

過去香港人對政治敬而遠之，耻於當「政客」，認為真正的精英都來自商界或專業界別。但這種觀念已經過時，一來愈來愈多年輕人對政治感興趣，願意視之為職業；二來商界的成功人士深明香港「基礎因素」已生變化，在財金領域有影響力已不足恃，如果下一代不參與政治分享權力，政經地位難以穩定延續。香港近年有很多各式各樣的團體冒出，目的都在保送「富二代」進入各級權力機關，未來願意加入政府的政治人才必定大增。