律政司司長4月27日鄭若驊出席立法會司法及法律事務委員會時，被問中聯辦是否屬於《基本法》第22條下設立的機構，她解釋中聯辦前身是新華社，並非22條所指的「各部門」。
律政司司長鄭若驊說：「《基本法》第22條第2款內，有幾個詞語是很重要，提到『中央各部門等等』，『如需在香港成立一個機構，需要得到香港政府同意，以及中央政府的批准。』第一件事中聯辦的前身是新華社，一直在1997年前已存在，不是一個如果需要在香港設立機構情況。第二國務院的決定在『國涵』2000第5號內很清楚亦都說了，新華社在2000年1月18日改名，我們現在簡稱中聯辦，不存在香港政府要同意它設立機構，中聯辦是代表中央，不是中央各部門或者中央所屬各部門。」
曾鈺成接受本社專訪，指出港澳辦和中聯辦並非中央人民政府各部門。
港澳辦是國務院辦事機構
中聯辦港澳辦到底《基本法》受不受22條約束？先從技術層面看一看《基本法》22條，中央人民政府各部門、各省、自治區、直轄市均不能干預，裏面提到中央人民政府各部門。第二款說到中央各部門、各省、自治區、直轄市，如需要在香港特別行政區設立機構，徵得特別行政區政府同意，以及經中央人民政府批准。
曾鈺成表示，港澳辦和中聯辦並不是中央人民政府各部門之一。中華人民共和國憲法第85條，國務院由26個機構組成。《基本法》第22條裏面所寫的中央人民政府各部門裏面沒有提到港澳辦、中聯辦。
港澳辦是國務院一個辦事機構。國務院一共有兩個辦事機構，一個港澳辦，另外一個是研究室，辦事機構闡明成立是用來協助總理，處理專門的事務，港澳辦就是協助國務院總理處理港澳事務。
那麼港澳辦跟部有什麼分別呢？部是一個有實際的行政管理權及職責，可以制定政策、法律，例如教育部可以制定教育的政策，但是港澳辦就沒有這個職能，不是由他來制定港澳的政策，亦都即是沒有立法權力。
港澳辦絕對不屬於22條第一款裏的部門，更加不是第二款，因為不是在香港設立。
中聯辦亦不在名單裏，一定不是中央人民政府各部門之一。《基本法》沒有提及中聯辦，是因為先有了《基本法》，後來才有中聯辦。回歸之前的新華社，實際上具有在香港代表中國政府的作用，因為各種政治原因就用了新華社招牌。回歸之後，到2000年的時候，中央覺得應該轉變，清清楚楚這不是通訊社，而是中央人民政府或國務院在香港代表機構。
中聯辦是中央人民政府駐港機構之一
中央人民政府駐港機構有三個：中聯辦、外交部駐港專員公署、解放軍駐港部隊。
中聯辦是中央人民政府在香港設立機構，不是中央人民政府的一個部門在香港設立機構。
如果一個部門在香港設立機構，根據《基本法》第22條第二款，它就要徵得特區政府同意，以及要得到中央人民政府批准。
在香港設立中聯辦，這兩樣都沒做，它不需要通知特區政府，不用徵得特區政府同意，也不用中央人民政府批准，因為它本身是中央人民政府設立的。技術上而言，就是中央人民政府派出的機構，也不屬於第22條第二款所提的任何機構。
兩辦都不在《基本法》第22條裏面所提及的任何機構，是否等於兩辦就不受22條管轄呢？
如果是說要遵守《基本法》，兩辦當然要遵守《基本法》，全國都要遵守《基本法》，《基本法》是全國性法律，全國人大通過的，整個中央都要遵守。
中聯辦設立由國務院通知特區政府，通知裏寫得很清楚：中聯辦機構及其人員，無論什麼機構或者裏面工作的所有人都要遵守《基本法》及當地法律。香港法律在釋義及通則條例已寫了，香港條例除非寫明適用於中央人民政府在香港的機構，否則就不適用。
英國政府對香港事務沒有監督權
曾鈺成先以《中英聯合聲明》為例。中英政府曾經在《中英聯合聲明》的性質爭論。當時英國政府有人出聲，關注中國政府是否違法《中英聯合聲明》的承諾。外交部法言人就批評對方胡說八道，指《中英聯合聲明》只是歷史上一紙文件，已經沒有現實意義，並說了一句「英國政府對香港事務沒有監督權」。
英國政府對香港事務沒有監督權，曾鈺成認為《中英聯合聲明》是中英兩國政府的契約，而且聯合聲明提及「五十年不變」，由1997開始計算， 「五十年不變」，當時中國政府在《中英聯合聲明》做了「五十年不變」的承諾。《中英聯合聲明》的另一方，即是英國政府，發覺現在已經變了，與《中英聯合聲明》的承諾不同，是否有權出聲，算不算監督權。
一個契約，中美雙方簽下來，英國政府覺得已履行承諾，乖乖地將香港交給中國，然後走了。但中國一方，一直管理香港至2047年，所以英國政府發覺中國政府有做得不妥的地方，為何無權出聲？這是否監督權？
《基本法》是中央政府與香港之間的契約
《基本法》是中央政府與香港之間的契約，即是香港人有責任遵守《基本法》，中央政府同樣有責任遵守《基本法》。《基本法》是全國自己立的。當中央政府看到香港發生一些事。正如最近港澳辦發生一些情況會嚴重地影響一國兩制的實踐，以及《基本法》全面準確在香港全面實施，也會損害香港和國家的利益。如果中央發現這情況，就有權出聲，這是否監督權？因為《基本法》放在眼前，大家都要遵守。曾鈺成覺得香港有違反《基本法》的事發生，中央政府有責任要出聲，這就是監督權。
所以按照港澳辦的說法，因為特別行政區的高度自治權是中央授予的。「有授予，就有監督；有授權，就有監督」權是我給你的，你怎樣用權，是否應該我看管？不是沒有道理。
《基本法》條文寫得清楚，中央對香港有監督權
中央人民政府對香港有沒有監督權？香港人有責任要去遵守《基本法》，特區政府也有責任遵守的。中央政府作為授權給香港行使高度自治，也有監督權。
根據港澳辦的聲明，要適時表明立場和態度，並依法予以糾正。
曾鈺成用立法會對政府的監督作比喻。《基本法》第73條列出十項立法會的職權，其中起碼有六、七項提及怎樣監督政府，比如對政府的工作提出質詢，就任何有關公共利益問題進行辯論。政府官員要答辯和解釋。行政長官定期要做《施政報告》。還有立法會接受香港居民申訴並作出處理。不要忘記，立法會可以彈劾行政長官。這不就是立法會的權力，就是監督權。即是說立法會要行駛對行政長官的監督權，也要依法。所有事本地立法一樣有做，怎樣去實行《基本法》內規定給立法會的權。如果這就等於監督權，我們去看看，《基本法》其實寫了不少中央對特區的監督權。
中央給特區政府授權的高度自治有三個方面：行政管理權、立法權、司法權。這三個權，其實《基本法》裏面都有講到中央的某些制約，比如行政管理權，《基本法》說過，中央人民政府可向行政長官發出指令。還有大家都知道，行政長官要去中央述職。還有一點很重要，行政長官要向中央人民政府負責，所以本身就是監督權的體現。立法機關相對比較寬鬆，就是中央人大常委會有權看香港制定的法律是否符合《基本法》。如果香港制定的法律，立法會通過。如果屬於中央管的，或者屬於中央和特區關係，而人大常委會認為它違反《基本法》，他們會發回，就會失效，這也是監督權。所有立法會通過的法律，全部送去人大常委會備案，《基本法》第17條有寫明，這也是監督的工具。
就算是獨立的司法權，但大家都知道，如果審案接觸到《基本法》的條文，最終解釋權在人大常委會。當然歷次人大釋法都要爭議，但你避不掉，《基本法》第158條寫明，《基本法》條文最終解釋權在人大常委會。
所以無論行政、立法、司法，《基本法》有條文寫得清楚，中央對香港有監督權。問題是，除了具體條文外，還有沒有一些籠統、全面的監督權，容許中央什麼事都要插手？
這些條文給中央全面監督權，但沒有提及中聯辦。比如你説將一條香港通過的法律發回，是人大常委會的權力，不是中聯辦的權力。
曾鈺成認為，中央覺得有人在抗拒《基本法》對香港特別行政區憲制的要求，中央很難不出聲。
