曹志華教授：從數據看香港電力市場

大家好，多謝主辦機構讓我可以和大家思考一下。今天的題目是「電力市場的綠色未來」，現在的挑戰和展望。首先談談電力市場的背景資料，香港開埠至現在，電力都是由兩間公司：中電及港燈供應，中電供應了大部分地區，如九龍、新界、大嶼山；港燈則供應港島、鴨脷洲、南丫島。

之前周教授也說過，其實這兩間電力公司在供應的規模上，是沒有一個專營權，它們的運作及財政方面受到管制計劃協議監管，為期十年。這次的管制計劃在2018年到期，第一次管制計劃協議於1964年開始，已有50年歷史。

中電擁有五個發電廠：青山發電廠用燃煤，龍鼓灘發電廠用天然氣，竹篙灣發電廠用柴油，廣東省方面亦有核電與蓄能水電。去年中電的機組容量有 8,888 兆瓦，最高峰大約是 7,000 兆瓦，換句話說，他的備用電量有 26%，比周教授提及英國 2% 的備用電量是高出很多的。去年的受電量大約有 330 億度電，佔全港 75%。

港燈供應的地區比較小，去年的機組容量有 3,737 兆瓦，最高峰是 2,460 兆瓦，去年的受電量大約有 110 億度電，佔全港 25%。

中電、港燈兩個電力系統有一個海底電纜聯網，這個聯網比較弱，主要是當有事故發生後運作，兩間電力公司為了互補便利用這個聯網。

宏觀來看，全港的機組容量一共有 12,625 兆瓦，最高峰大約是 9,490 兆瓦，等於備用電量平均有 33%，而受電量達到約 440 億度電，總資產值高達 1,500 億。有一個大問題是，如果要開放市場，這些資產值應該如何處理呢？

今天的主題是關於綠色未來，政府諮詢文件中提到，香港除了電力供應穩定性高達 99.999%，人均電費比新加坡便宜 30%，比紐約便宜 50% 之外，在環保方面的成就也不錯。但我想提出，當中只是說明了污染物排放大量減低，卻沒有提到碳排放，這是一項很重要的、不是本地或區域性，而是全球性的指標。碳排放是否有所減低？

有些地方我們或需斟酌一下，我們沒有供應商選擇，營運風險大部分也是轉嫁給消費者。至於公平，在平均資產的計算下，9.99% 的回報是否太慷慨？2014 年 120 億的回報又是否賺得太多太盡？

碳排放量方面，在 1997 年達到約 2,000 萬公噸，去年則達到 2,900 萬公噸，是增加了的，因為電力供應在過去十幾年增加了一兆，但從燃料分布中可看到，有超過一半是用炭來做燃料的。

可再生能源方面，政府的看法視乎公眾對電費影響方面的意見，還在諮詢中，至於市民是否願意一起出錢來減碳？大家要思考一下。

以生命周期的碳排放來說，風力發電最少，生命周期包括設備建設、運作及日後拆除時所需的能源。另外，風力發電和太陽能光伏發電的平準成本，包括燃料、維修等，是十分昂貴的。所以大家要記着，風力發電和太陽能光伏發電的生命周期很短，但成本比傳統貴一至兩倍。

香港是彈丸之地，亞熱帶、面積小，75% 是綠化地帶或稱郊野公園。香港愈近赤道的話，風資本也就愈少。例如港燈於 2006 年全港第一個使用風力發電，相比外國，荷蘭的風速是每秒 5.5 米，北歐、南澳的風速是每秒 9 米。若風速比較低，風資源較弱，其實 800 千瓦的風力發電理論上是可產生 700 萬度電。去年港燈一個報告卻指出，只產生到少過 100 萬度電，容量系數只有 13%，不是很多。

至於太陽能光伏板發電，香港的太陽輻射資源是不錯的，1,000 千瓦的太陽能發電理論上可產生 876 萬度電，但根據年報顯示，87% 的時間是太陽能沒有發電，因為受到天然環境限制，大家就要思考下，香港的發電系數是否理想。

現在兩電正在倡議大型離岸風力發電，港燈於南丫島以西南倡議 100 兆瓦，中電於清水灣附近倡議 200 兆瓦。這 300 兆瓦其實需要大量風車，如用 3 兆瓦的風車便要 100 座，5 兆瓦的便要 60 座，5 兆瓦的風車高度就是怡和大廈般大。投資方面估計會超過 100 億，所佔海域約一個半南丫島，理論上可生產 26 億度電，實際上可生產約 6 億度電，系數較高，因為南丫島近海平面，風勢較均勻。100 億投資，壽命 20 年，能減少不錯的碳排放。

有人說既然市區難加插太陽能光伏板發電，不如在新界着手。我計算過，村屋 700 呎，約 52 平方米，每塊光伏板組件大約 1.5 米，經計算後發現可產生 2,500 瓦特，投資成本則要超過 10 萬元。

坊間曾提出，如果將所產生的電，減去消耗了的電，還有剩餘的話，能否送回電力公司以換金錢，或減少電費，如送回 100 度電就將用戶電錶撥後 100 度電，以幫補財政。

我認為香港一定可以實現 100% 綠色電力，如政府倡議中的綜合廢物管理設施、有機廢物處理設施及污泥處理設施，若加上兩電的 300 兆瓦風力發電的話，可能會生產到 16 億 2,400 度電，但是要付出代價。

系列文章：