吳寶春申請EMBA的案子過去了，但是它所突顯出來的問題並沒有解決。這是第一次赤裸裸地讓我們看到台灣的大學，從校長到所長，都是有責而無權！
1984年，我在台大心理系任客座教授，秘書室打電話來說，新任校長孫震要親自到各系所與老師們座談。我們都很興奮，準備許多的問題。
當日，校長一坐定，就嘆了一口氣說，農學院前面有一堆肥料袋，講了三天，工友都不搬走。我聽了心立刻涼一半，一個校長若連工友都叫不動，還談什麼改革呢？
原來台灣的校長沒有人事權，會計也不歸他管。我把孫校長和加州大學的校長比一比，忍不住替他叫屈。加州大學的校長由董事會任命，但選出來後，都能放手讓校長去做事。所謂「疑人不用，用人不疑」，為何要用人，又把人綁手綁腳，使人有才難施，有志難伸呢？
1992年，我回台教書，才了解台灣的制度基本上把教授當賊看，一切措施都是為防弊，不合理的規定多如牛毛。例如我從美國挖了一位教授回來，人事室要她15年前，在另一所大學做博士後研究的台灣駐外單位的證明書。她因為沒有時間飛到一千里外去蓋章，就放棄了這段年資，每個月少領了些薪水。
其實這是很不公平的，因為她原來教書的大學，都承認她博士後的年資，為什麼我們不承認呢？尤其領事館並不能證明什麼，頂多證明來公證的人，名字跟文件上的名字一樣而已。
只要博士後訓練的單位主管，願意寫信負責就可以了。曾有位芝加哥大學的博士，在我這裡做博士後研究員，後來她去歐洲應徵教職，對方只請我寫封信，證明她有在陽明大學工作兩年就可以了。
大學校長對校務應有最後的決定權，因為學校的發展和成敗都在他手上，他負最後的責任，所以他有最後的決定權。
為什麼還在迷信文憑？
教改喊了半天，反而是100年前，許多名校的教授是沒有文憑的：蔡元培讀到梁漱溟的文章後，就請他到北大教印度哲學；胡適讀了沈從文的小說後，請他到北大中文系教書；燕京大學聘錢穆時，他是蘇州中學的老師；清華大學的華羅庚數學是自修的。
史學家陳寅恪上課時說，「前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；我自己講過的，我不講。我只講未曾有人講過的東西。」可見他學問的深厚。梁啟超曾說：「我梁某人所有著作加起來的份量，不如陳先生數百字的價值。」
他們兩人的學識、胸襟與人格情操，現在有誰比的上？但他們不是博士，也不是碩士。我們一直高呼學歷不等於能力，為什麼還在迷信文憑？
大陸有個順口溜：出生一張紙，開始一輩子；畢業一張紙，奮鬥一輩子；婚姻一張紙，折磨一輩子；金錢一張紙，辛苦一輩子；榮譽一張紙，虛名一輩子；悼詞一張紙， 了結一輩子；忘了這些紙，快樂一輩子。
文憑除了一張紙，還是什麼？
原刊於《天下雜誌》，本社獲作者授權轉載。
