上星期的特首答問大會，林鄭月娥否決幾位議員提出撤回把長者綜援申請年齡，由60歲提高至65歲的建議。她提醒議員，這項建議是包括在立法會通過的2018/19撥款條例草案內。這個回應令投票通過財政預算案的建制派議員面目無光，暴露他們不少人不看文件，只懂撳支持掣的慣性動作。他們今次為了選票，向政府反映受影響的長者的意見，卻遭嘲諷，難免憤憤不平。
講原則，政府因應高齡人士較之前健康的情況作出政策調整，像提高公務員退休年齡由60歲至65歲般，表面看來，有理有據。但講實際，收緊長者綜援的核心問題，是不少私人企業對聘用60歲以上的人士完全不積極，並經常以他們生產力低或買不到勞工保險為藉口，拒之門外。林鄭稱60歲至64歲人士的就業率，由2007至2017年的十年間，由32.5%增至45.2%。這事實反映的另一面是，這批長者需要繼續工作來維持生計。
長者政策仍要改善
林鄭稱自己年過60仍每日工作十多小時的說法，對不少生活逼人的長者，絕對是乞人憎的「曬命」之言。雖然勞工處有個高齡就業計劃，為聘用年紀較長人士就業的僱主提供津貼，但正如我之前在此欄指出，這項措施的成效有很大的改善空間。此外，政府也需要與保險界商討，讓僱主容易為健康長者購買勞工保險。其實，在缺乏全面退休保障和整體貧窮率高達20%的情況下，60至64歲失業人士的生活絕不好過。在未有充分考慮他們的情況和確保他們能繼續工作下，政府提高長者綜援申請年齡，是不合情理的做法。
岔開一筆談張超雄議員提到長者家居上門服務不足的問題。林鄭表示這不是政府撥款不夠，而是土地和人手問題。這個答案值得商榷。以上門為獨居長者提供膳食為例，我的親身經驗是，社會福利署指派的志願機構表示撥款不夠導致新申請輪候無期（與林鄭的零等候目標剛好相反）。政府經常把問題歸咎土地不足，對時日無多的老人家，這是個無意義和涼薄的答案。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
