每年年初，市場資金每每都會重新配置，加上市況向好關係，都是大行發表報告的旺季。近期，基於每間投資銀行都對市場後市走勢轉為樂觀，於是乎對各行業的各類股份，都會有所調整預測，更甚是幾乎對每個行業的前景看法，都是樂觀多於保守。
《紐約時報》上月底一篇專欄文章就建議讀者，忘掉大行報告，該文章引述的數字稱，市場的預測跟實際當年的走勢，誤差幅度其實相當之高。既然預測不準，文章寫手建議投資者倒不如簡簡單單跑去買指數基金，追蹤大市走勢算吧啦。
大行報告預測，提出是一整年的表現，常見的股價或指數目標，都是12個月後的事，期間市場變化萬千，信目標確實往往無好結果。可是，大行報告作用並非完全一無是處：首先，投資者要看的是其理據、數字研究及分析框架與內容，白一點就是看專業分析人士怎樣看他們專長的範疇，當中比股評人的即食分析，無疑會更有內容。其次是，大行本身只要有其一定客戶量，客戶認同分析員理據而有所跟進，對股份表現所產生的影響亦不能排除。當然，大行這兩個字近年被濫用了，只要出份報告，而又不是屬於散戶層面的中介機構，往往都被一概稱之為大行，但其網絡及客戶層可能僅屬一般。最後，市場氣氛主導下增加股票持倉，投資者要尋覓個別股份投資，賣方報告的出現，對這份增加股市配資的資金，是有推動作用，相反的市況亦然，只不過是由買變沽而已。
短線有用，長線成疑
短線有用，長線成疑，但《紐約時報》文章建議的指數基金投資，其實亦是正確及中肯。一方面，指數基金持續跑贏了很多專業基金，入場費亦較低。其次是，指數基金的影響力愈來愈大。彭博統計，貝萊德的iShares系列指數基金，所管理資金已達7萬億美元，這個銀碼的影響力，即使強而有力及有神乎其技的分析員，也望塵莫及。彭博這篇報道相當詳細，例如原來單以貝萊德、領航及道富三大指數公司為例，因為指數基金的普及化，三家合共持有蘋果總股份比重已由2009年底的7%，增至18%水平，持有花旗及美國銀行股權，亦達到近兩成左右。
ETF愈來愈受歡迎，令推出相關產品的資產管理公司變相是主要股份的大股東，指數對個別股份影響亦一定較分析員推介為大。但問題亦同樣存在：包括這批指數公司的投票權，會否真正反映小投資者的利益及意願。其次是指數基金管理人，重點是追蹤指數及不能跑輸，所以雖然作為很多主要上市公司的主要股東，但會否主動接觸公司聯繫，更新對方的業務情況，其實誘因較其他基金經理為低。這樣的習慣，其實對企業本身亦未必是好事。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
