抗爭運動的語境危機

今年3.11立法會補選成為非建制陣營的小地震，而當選議員宣誓之後，泛民的代表在記者採訪區醞釀呼喊「結束一黨專政」口號，結果失敗，演變成一場外惹嘲諷、內起猜疑的餘震，實在始料不及。（註1）

事態的發展揭示抗爭運動的語境危機日益嚴峻，而參與者的危機意識實在令人擔憂。

一切都在鏡頭下

如果單從抗爭效果而言，早前的立法會宣誓風波是一個角色糾纏、語境重疊、形勢誤判，以致落入對手「反應域」的失敗案例。

雨傘運動的接棒者晉身為建制的立法會議員，宣誓就是角色轉換的儀式。議事堂外你是抗爭者，跨過「虎度門」，你就變成建制格局裏與建制派周旋的代議士。身份的轉移其實眾所周知，政治立場和態度的抗顏表述，雖然在政治櫥窗裏曾有履險如夷的先例，但歸根到柢只是可有可無的姿態而已。在對手的舞台上向自己的選民表忠，本來就是一場「掌聲」與「掌摑」的博弈，風險的高低與「抗顏指數」成正比，而操盤人的底線，就吊着標榜忠誠的鍘刀，稍一觸碰，宣誓桌就變成斷頭台！

意氣風發地擺出可有可無的政治姿態，結果斷送監察政府舉足輕重的否決權，若以成敗論得失，肇事的政客當然難辭其咎。經此一役，初心未泯的抗爭者應該參透社會運動的玄機──如果對手竟有包涵異見者當眾冒犯的文明素養，你又何須委屈青春苦心經營，挾選民的擁戴與他較量？況且，你用所認為支持者愛聽的言辭挑戰對手，而那種輕佻侮蔑和闖禍之後的狡黠抵賴，其實牴觸了大多數人的核心價值。一時的亢奮激昂，成為後續選舉的票房毒藥，政治上的成長代價實在太沉重了。

全天候眾矢之的

補選成功的議員宣誓之前，有建制派的橡皮圖章變身傳聲筒，吹風說按照新的國情，「結束一黨專政」的主張有違憲法，違憲者不得參選議員；此外，一名補選成功的泛民議員又被質疑曾經「焚燒基本法」，應該褫奪當選資格。正當輿論都關注這次選舉結果令非建制派失去立法會否決權之際，上述的「風聲」、「鶴唳」正是操盤人向驚弓之鳥投石恫嚇的招數，要接得住、化得開、守得穩談何容易。不過從另一角度看，補選議員宣誓就任是一個有標誌意義的場合，倘能藉機表現強硬的姿態，可收彰顯立場、提振士氣之效，所以才有集體呼喊口號的建議。可惜泛民議員之間原來並未對此達成共識，更遺憾的是，發動者臨時提出建議，並在採訪區當眾向經歷不同故事的同路人徵詢意見，各自盤算之際，萬料不到傳媒的麥克風早已啟動，而且收音效果清晰玲瓏……結果，關公墮馬，陷入鬚髮凌亂、舉步維艱的災難！

凡事預則立，不預則廢，何況是「雖千萬人吾往矣」的社會運動？一旦有所承擔就要臨深履薄，講究韜略──韜藏於心的謀略。《孫子兵法‧始計篇》開宗明義就指出，用兵首要之務就是「廟算」。所謂廟算，就是在莊嚴而保密的議事堂從長計議，絕不是在傳媒林立的採訪區倉卒商量。雖然抗爭有時事出突然，未必能作沙盤推演，但如有條件，決不能逞一時之快魯莽行事。

語境之於論述，正如形勢之於行動，準確掌握與否是成敗的關鍵。記得幾年前，「港獨」、「本土」等議題僅見於大專的學生報，後來被深懂謀略的當權者操弄，在施政報告予以點評，馬上成為中港之間政治語境的敏感詞，繼而掀起滔天濁浪。面對不同的語境，應該考量最適切的應對之道，以求取最大成效。這方面，我們不妨留意內地維權人士在特殊的政治語境和環境下，如何論述和介入社會事務，或者會得到許多啟發。

網上平台的陷阱

今次補選落敗的一位非建制候選人，被批評太依賴網上平台作為與選民溝通的媒介，這又是一個要深切反省的項目。

網絡上的活躍分子很易成為某方面的意見領袖，但旗下網民的社會成分和成熟程度，仍有許多未知之數。網民對社會事務的關注，多集中於成為話題的事件，反應很易流於針對單一焦點的直覺，發言態度即興、率直、煽情、刻薄甚至霸道。他們往往追隨立場相近的主流意見，抒情多於論述，縱有論述，一般亦欠缺周詳的論證。他們的意見可以天馬行空、出爾反爾和判斷失誤，但不必付出任何代價，就像玩戰爭遊戲，中槍倒地，「game over」之後，站起來又是一條好漢！曾幾何時，網民極力嘲諷那個普通話說得令人笑翻天的權貴，今天反對普通話、歧視北方口音的，也許就是已升格為意見領袖的同一批人。

網民享有充分的言論自由，有利於我們掌握上網一族的主流意見，但要掌握全面的民意，不能一葉障目，必須作廣泛的諮詢。此外，面對網民的喜怒哀樂，應作冷靜理智的分析，提取其中有價值的成份作參考，不應只是數算大拇指的數目而沾沾自喜，或者鬱鬱寡歡。