近期，社會上以暴力作抗爭手段的情況愈來愈嚴重，已威脅一般人的日常生活，令經濟活動無法有效進行。這樣的發展令人十分擔憂。
暴力抗爭之所以會在香港合理化普及化，其基本立足點是把特區政府說成是暴政。但這種指控成立嗎？
一個政府是否暴政是有客觀標準的。不應人云亦云，否則後果可以十分嚴重。因為，面對暴政的壓逼，被奴役的人民當然要起來反抗。為了對抗制度上的暴力，人民也只好以暴力手段來對抗。
然而，如果一個政府遠未符合暴政的指控，就號召人民起來暴力革命，就會破壞社會安寧，導致很多人沒法過正常生活，甚至要為此而作出犧牲。
如果革命有望成功，將來可以有一個更完美的社會，那人民的犧牲或許還有點價值。但如果革命的目標建基於虛幻，根本沒有成功的機會，那就不應該叫整個社會一起去冒險付出代價。
有人以孫中山革命的時候也使用暴力，來為自己的勇武行為辯護；但孫中山要推翻的是一個令中國積弱，被列強欺負，與時代脫節的封建皇朝。清朝政府軟弱無能，在人民遇到饑荒與地方動亂的時候，無力應付，導致數以千萬計的人民生活在水深火熱之中。孫中山是在這種情況下才起來革命的。香港的情況與清朝的情況有很大差別，不應拿來相比。
近日還有人以美國拿原子彈對付日本也可以，企圖把暴力升級合理化。這個比喻更加不恰當，日本當時在全球發動侵略戰爭，殺害無數別國的人民，國際才接受以暴易暴。香港政府完全沒有這樣做，怎可以與一個到處侵略的軍國主義政府相比？
其實，在6月前，根本很少人會說特區政府是暴政。這種說法是「反送中」運動期間才出現的。這是動員群眾參與運動的策略需要，並非一種客觀描述，現實是在這段期間，香港政制與管治團隊都沒有出現重大變更。一個政府怎可能無緣無故地從非暴政變成暴政？
香港留給人民的自由空間很多
暴政的定義是指一個權力不受制約的政府，以殘酷不公平方式強制人民接受它的管治。特區政府規模比世界大部分的政府都要小，這只要比一比政府開支佔GDP的比重就知道。不讓政府有過多的開支是限制政府權力的最有效方法。香港政府是小政府，所以留給人民的自由空間很多。
再者，香港是全球行普通法行得最有效的地方之一，有獨立的司法制度，市民對政府的施政有不認同的地方，可用公帑進行司法覆核。世上沒有哪幾個城市，平均每年司法覆核的次數會多過香港，怎可說特區政府的權力不受制約。
現實是Fraser Institute連續多年都把香港評為全球最自由的城市。一個暴政管治下的城市，怎可能被評為全球最自由的城市？所以指控特區政府是暴政是不成立的！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
