用以形容市場力量的「無形之手」（Invisible hand），人人（包括筆者）以為出自阿當‧史密斯的傳世巨構《原富》（1776年），但此「認知」竟然有誤──而且一誤再誤──因為「無形之手」已見諸史密斯的《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments）（1759年），比前書的出版早近20年。由於前書讀者比後書多得多，因此才有此誤。
順便一提，如今港人朗朗上口的「同理心」一詞，為史密斯在《道德情操論》「善加利用」而廣為人知（「經濟人」自利掛帥，加上「同理心」，便有條件成為「完人」）；此詞近日似有被濫用之勢（林鄭市長因「同理心」洋溢而提出引起港人公憤、世人齊聲反對、北京全力支持的《逃犯條例》修訂），唯濫用的不僅本港，西方社會亦然。最典型的例子為美國及盟友出兵海外，替外國「平亂」，理由冠冕堂皇卻不為多數國人及世人認同，但說是受「同理心」驅使，派兵打救生活於水深火熱中的異國人民，反戰的人便啞口無言。派兵出國參戰，誤殺的平民百姓以千計，卻令更多的人免被殺戮迫害，因此「出兵有理」；而士兵所以冒戰死沙場之險欣然就道，大開「大殺傷力武器」濫殺無辜，竟能心安理得，便在於深信對當地「難民」有「同理心」才能理直氣壯。一句話，美國（及其盟友）冒天下大不韙這樣做，在動亂地區大開殺戒，皆因自信目的在拯救該國人民出險境，此即所謂「同理心軍事化」（Militarization of Empathy）。「同理心」，多少罪惡假此詞而進行！
在上引兩書，史密斯都提及「無形之手」，唯只各一次（前書見卷四第二章，後書見卷四第一章；詳情可讀筆者刊於1990年7月號《信報月刊》的長文，收《原富精神》）；史密斯病危時着助手把手稿焚毀（筆者前曾細說原委），但仍有不少存世，於他去世後五年的1795年出版的《哲學問題雜論》（Essays on Philosophical Subjects），當中所收〈天文學史〉（History of Astronomy）一文，亦提及「無形之手」──筆者未讀此文，不知此「手」何所指。
不過，據學者上窮碧落下黃泉的搜尋，鑄「無形之手」一詞者，並非史密斯而是另有其人。美國圖書史學家、以寫《企鵝（出版社）及其創辦人》知名的凱爾思，其近著《莎士比亞藏書室──文學迷思解秘》（S. Kells: Shakespeare’s Library-Unlocking the Greatest Mystery in Literature），尋根究源，找出不少名言金句的源頭。作者蒐集足夠證據，達致莎士比亞（和史密斯）原創性有限（lacking originality）的結論。莎翁向誰人「偷師」，非興趣所在，姑勿去說；史密斯則從孟德斯鳩．濟慈及休姆等大家的著作中汲取「養料」，化為己用！
據凱爾思的考證，「無形之手」出自莎翁四大悲劇之一的《馬克白》（MacBeth；譯為麥〔馬〕百思，音義更近原著）：「用你血腥和看不見的手……」（And with thy bloody and invisible hand……）話說馬克白暗殺國王鄧肯後，為自責與幻覺所困擾，「看不見的手」是在幻覺中出現的「無形殺手」。該劇於1606年首演，比《道德情操論》的問世，早了150多年。不可不知的是，嚴復於光緒二十七年（公元1901年）出版中譯《原富》，作者譯為史密阿丹，而「無形之手」化於無形，並未譯出。
莎士比亞死於1616年，距今四五百年，但「莎士研究」的學術性著作，仍源源不絕、淹沒市場。憶半世紀前，筆者有友人於劍大聖約翰（為校友金庸先生立對聯石的那家學府）書院畢業，欲以研究莎翁為博士論文，他提出的眾多研究題目，俱為導師否決，因為都已有專著專書，導師遂勸他另覓題材。友人碰了一鼻子灰，轉攻俄國小說……沒想到的是，研究莎翁的文章，「日新月異」，這四五十年來，可說隔不了三數年便有「莎學」專書面世，目前的熱門命題竟然是「莎士比亞是女性嗎？」（Was Shakespeare a Woman?）非「莎粉」如筆者當然不會追讀，不過，有「職業需要」或為消磨時間「不問收穫」的閒讀，則不妨捧閱，以當中必有不少無建設性卻有讀趣的材料。因為莎翁的劇作太有名，劇作者的生平遂隨劇本而變幻，如今有關莎翁的事跡，「事實上，大多是無中生有」（In fact, much is invented）！
商人的賺錢觸覺不及官僚？
據史密斯，「分工（合作）」（Division of Labour）的好處有三──改良技巧（術）、節省時間及應用工人發明的機器（製造不同零件的機器）。有利經濟發展，人所共見；此「首見」於《原富》的「理論」，遂為絕大部分工商業者採用。唯此詞並非史密斯首創！上舉筆者那篇近30年前的舊文，提及時亦加上（？）於文後，當然，筆者只是翻炒先賢的說法。不過，雖有人質疑史密斯的「原創性」，卻未找出誰是「分工」的原創者，如今凱爾思找出「物證」，言之鑿鑿，指出首創這種「工序」的為佐治‧諾斯（G. North）寫成於1576年然而不曾發表的論文〈叛逆淺論〉（A Brief Discourse of Rebellion and Rebels）；莎劇《馬克白》及《李爾王》均大量援用這篇論文的內容。
這兩段「趣聞」，似乎印證了「天下文章一大抄」是古今中外文人的痼疾，不過，即使真的如此，又有何傷？還有，讀莎劇看莎劇的人，比讀史密斯的磚頭書者，何只多出百倍，但知「無形之手」源自莎劇者，恐如鳳毛麟角（家中眾多「莎粉」亦要翻書才見真章），而認為其出自史密斯手筆者，多如恆河沙數。何以如此？筆者的答案是，身處自由經濟社會的人尤其是涉獵經濟學的，均認同史密斯的有關論述，「無形之手」不僅深植腦海且不斷見報，遂成一股不可抗力的「思潮」。
筆者是「無形之手」的「死忠」，數十年來，鼓吹「無形之手」不遺餘力。事實上，在筆者的認知中，受「無形之手」推動，市場才能不斷去蕪（無效率）存精（有利可圖且為消費者接受），進而誘發人們的生產力，令百業興盛、經濟繁榮。「無形之手」等同市場力量，它引導私利與公益，走向和諧一致。史密斯主張在不違法的情形下，每個人每間公司應根據市場動向、消費者需求，自由運用其所控制的勞力與資本，以追求個人及法人的最大利益，通過自由競爭和合理的稅制，整體社會亦可受惠（提高就業率及增加稅收）。這種運用勞力和資本的自由，「任何人為的政策不能褫奪」，以此為「天賦人權」（Natural human right），亦是「天賦自由」（Natural Liberty）。
寫到此處，心潮翻騰，以不解何以深明「無形之手」在經濟發展上所向披靡、威力無窮的經濟學者，會突然認同「人為的政策」即由「有形之手」指導經濟的政策會大竟全功──比所有「無形之手」推動的經濟更成功？顯而易見，以全國之力（所謂「舉國體制」）策動的經濟政策，短期內收宏效，不難理解，唯此中浪費了多少經濟資源、扼殺了多少民間創意，其累積的損耗，遲早會反噬其身，而其損失要由全民承受。由「無形之手」指引的經濟發展，政府若認為勢頭不錯，可從旁協助輔助；若政府反其道而行，行「計劃（指導）經濟」，在「財雄勢大」的全力催谷下，不難成事，但其延後的沉重代價，必會令有關國家元氣大傷！
無論一帶一路或粵港澳大灣區，俱非因「無形之手」而是由政府「有形之手」所驅動，當局當然信心滿滿，但成效存疑……大家也許應該細思這個簡單問題──如果這些重大經濟項目具一定成本效益即會帶來「合理」經濟回報，何以過去多年對商機最敏感、對金錢最貪婪的商人（尤其是可從市上集資即動用他人錢財〔OPM〕的商人）均不為所動？難道商人的賺錢觸覺不及官僚？
為達政治目的的經濟發展，造成的經濟損失將禍延未來數代！
摘錄自2019年5月23日《信報》林行止專欄，獲作者授權轉載。
