上星期去了Washington DC幾天，順道跟在華府的朋友討論了些經濟問題。我們談得最多的是政策成本效益，不是什麼國家機密，只是傳媒偏頗有時會漠視了部分重要的政策改革，尤其當改革的魔鬼在細節。
美國政策強調成本效益
先說一點歷史背景。1981年列根上任的時候，落了一道行政命令：
“Regulatory action shall not be undertaken unless the potential benefits to society from the regulation outweigh the potential costs to society.”
這便是我一直強調，任何政府規管都不應該成本高於效益。少人留意的是之後的魔鬼在細節，1993年克林頓在他的行政命令作了些改動，把原來的明確的outweigh一字改為含糊的justify。
布殊之後企圖撥亂反正，但奧巴馬上任後再次含糊所有重要政策需要講求成本效益。
到了新意多多的特朗普上台後，他又提出以下兩點改革：其一，規管一換二（for every one new regulation issued, at least two prior regulations be identified for elimination）；其二，新規管要降低成本（the total incremental cost of all new regulations, including repealed regulations, to be finalized this year shall be no greater than zero）。為減少規管及其成本，特朗普比以往共和黨的總統走得更前，但他淡化規管的效益，反映他根本不相信政府規管有任何重大社會效益。
批評三隧分流未有針對政府提供的成本效益分析
你信三隧分流有重大社會效益嗎？《施政報告》提出的方案，遭各黨派議員猛烈批評。可惜的是種種批評當中，並未有針對政府提供的成本效益分析。
根據政府的說法，方案減少塞車的社會效益每年可達8億元，還可減少3800噸廢氣，而向西隧補貼隧道費3年的上限是18億元。要留意，3年18億元的補貼是財富轉移，而非社會成本，還有的是減價會減少隧道收入，因此18億元不是西隧多賺的。
三隧分流方案最終要得到立法會支持才能成事。想了解多一點這個方案的成本效益是否真的如陳帆局長所說是「經過專家的最佳推算」，立法會的朋友不妨問問政府兩條問題：
（一）只減西隧收費至20元，補貼將會由18億元，上升至多少？
（二）只減西隧收費至20元，減少塞車的社會效益，會由每年8億元，下降至多少？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
