張達明：《港區國安法》將具中國特色的法治概念套用至香港

編按：原文刊於港大法律學院首席講師張達明Facebook專頁，本社獲作者授權轉載。

沒有最壞，只有更壞。《港區國安法》的法律文本比我所預想最差的情況還要差。以下我嘗試總括幾個重點：

A. 法律文本充滿國內社會主義法制的特色，與香港普通法的精神及法律語言大相逕庭。

B. 將具中國特色的法治概念套用至香港。法律一方面強調國家機構及人員須遵守法律、保障人權（第50條），但實際上他們不會受特區的管轄或獨立法院的有效監察（第60條）。例如駐港國安機構人員在收集情報時，可以在不受《截取通訊及監察條例》規管的情況下截取通訊。此舉有別於香港一貫行之有效的法治精神，即公權者須受獨立法院監管。

C. 超越了國內域外管轄權只適用於中國公民的概念，任何人（包括非香港永久性居民）在香港以外的行為，只要觸犯《港區國安法》，同屬違法，只要該人踏足香港境內，即有可能被遞捕及檢控（第36-38條）。

（溫馨提示：全世界80億人應該熟讀《港區國安法》，以免誤墮法網，追悔莫及。）

個別條文分析：

《第一章總則》

第1條

法例並沒有就國家安全再作定義，表示國家安全的定義將採用2015年頒布的《中華人民共和國國家安全法》的定義，涵蓋範圍包括傳統的國土安全、軍事安全，以及非傳統的政治安全、文化安全、科技安全等等，包羅萬有。

第4條

提出維護國家安全應當尊重及保障人權，但由於國安法的解釋權屬人大常委會而非香港法院，所以是否違反人權將交由人大常委會審視及決定。

《第二章》

第一節職責

第10條

要求特區政府通過學校、媒體等開展國家安全教育。不知道日後莘莘學子是否需要熟讀及明白為何諾貝爾獎得主劉曉波、維權律師余文生、秦永敏、王全璋等人的行為會顛覆國家政權、危害國家安全呢？

第二節機構

第14條

香港特別行政區維護國家安全委員會的工作將（1）不受任何特區機構、組織的干涉（即包括立法會、申訴專員公署等）、（2）無須公開，及（3）不受司法覆核（即不受法院監察）。有別於一貫法治社會要求公權者須受獨立法院監管的精神。

第19條

維護國家安全委員會的開支不受立法會審批，而經由行政長官直接批准，偏離以往公共財政須由立法會批准的慣例。

《第三章罪行和處罰》

第一節分裂國家罪

第20條

不論是否使用武力或以武力相威脅，只要行為被視為旨在分裂國家或破壞國家統一，即屬犯法。國際人權標準一般要求行為必須包括使用武力或武力威脅，才會構成分裂國家，以保障言論自由及和平集會等權利。

第二節顛覆國家政權罪

第22條

顛覆國家政權行為包括使用任何非法手段，範圍可以非常廣闊，例如組織未經批准的集會，若被視為嚴重干擾、阻撓特區政府依法履行職能，亦有可能違反《港區國安法》。

第三節恐怖活動罪

第24條

恐怖活動定義非常廣泛，只要是為實現政治主張組織不同的非法行動，也可被視為恐怖活動，例如破壞交通工具、以黑客攻擊政府網絡等。

第四節勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪

第29條

只要向外國組織提供「涉及國家安全的機密或情報」，即屬違法，而參考程翔及明報記者席揚案，國家對於涉及國家機密的定義十分廣泛。

第五節其他處罰規定

第35條

任何人被判決觸犯危害國家安全罪行（不論是否情節嚴重亦不論是否主要犯罪者），便會被終身褫奪參選立法會、區議會或出任任何公職的資格。

第六節效力範圍

第36至38條

超越了國內域外管轄權只適用於中國公民的概念，任何人（包括非香港永久性居民）在香港以外的行為，只要觸犯《港區國安法》，同屬違法，只要該人踏足香港境內，即有可能被遞捕及檢控。

《第四章案件管轄、法律適用和程序》

第42條

在《港區國安法》下，除非法官有充分理由相信有關人士不會再犯，否則不予保釋。此舉偏離現行制度，即除非法官有充分理由相信有關人士有機會再犯、棄保潛逃等，否則應予保釋（presumption in favour of bail）。

第44條

根據現行機制，行政長官須按照獨立的司法人員推薦委員會的建議，委任法官。換言之，行政長官的委任權屬禮節性。但《港區國安法》下，行政長官的委任權卻屬實質性及不受約束。過程中，行政長官可以諮詢維護國家安全委員會及終審法院首席法官的意見，但沒有規定必須諮詢，或諮詢後須採納有關意見，而由於維護國家安全委員會可以給予意見，無法避免該委員會不會對法官進行政治或忠誠度審查。

第47條

香港法院在審理案件時不能自行根據證據及法律決定有關行為是否涉及國家安全或者有關證據是否涉及國家機密，而需要取得行政長官就該等問題發出的證明書，而證明書對法院有約束力。換言之，究竟一個人所作的行為是否涉及國家安全或有關證據是否涉及國家秘密由行政長官一錘定音作決定。