年金一出，引起社會一些討論與話題。政府開宗明義，香港年金計劃旨在為退休人士提供多一項理財選擇，將部分積蓄轉換成可靠、穩定定期收入，直至百年歸老。無疑，以回報最少四厘、每月定期收入最多5800元，有一定號召力，但大前提在於5800元的每月分派，先決條件是要有100萬元的投入上限。更重要在於，如要透過每月5800元等收益回報，真真正正要錄得正回報，就要確保長壽到至少80歲。基於產品性質之別，安全程度之分，有意見大字標題認為，買年金倒不如買樓收租，並不恰當。事實上，以當前樓價水平，投資住宅單位要有四厘租金回報，具備一定困難。同樣因涉及風險問題，即使是穩定收息股票，也未必能夠與年金相提並論。
政府很清楚，要避免市場有不必要比較，於是乎簡單形容為自製長糧。重要在於兩點：
- 長者或退休人士有足夠剩餘現金滾存；
- 本身亦具備充足醫療保障。尤其以後者為例，一旦本身無足夠醫療保障，考慮到相關開支隨時驚人，年金根本毋須理會。
再者，在目前強積金制度下，滿65歲即可取回款項，很多認可中介機構早有類似產品提供無縫交接。既然如此，年金也許僅掛着政府之名，為退休人士提供穩定收益的另類選擇而已。事實上，繼逆按揭、銀髮債券後，年金的推出，既進一步為按揭證券公司增加定位，更重要在於反映，政府在處理老年化人口問題上的一套部署。有別於由政府出資大灑福利，或主動提供更多年安全保障，香港暫時着重是你先付鈔、我提供回報。可是這類照顧人口老化的政策取向，很大程度上是富者得益，窮人似被忽略，尤其是本港65歲或以上人口當中，約三成是活在貧窮線以下。
推出年金真的為了扶貧？
年金或逆按揭等，當然不是為扶貧而來，充其量為照顧有閒錢退休人士，但似乎遠低估他們理財能力。所謂提供穩定收益選擇，說穿了其實是為目前本港銀行超低息環境提供補貼，及為免長者因閒置資金誤墮其他高回報產品陷阱。不能否認，推出年金有其好意，但如從回報期及取回本金彈性等而言，政府其實還有更多產品提供考慮。既然人口老化問題同時牽涉房屋、福利與醫療，當局大可考慮推出跟相關項目有關的公共福利項目債券，向有財富能力長者，以至社會大眾籌集資金，用作興建及提供更多公共福利項目，屆時富或貧，都可一同受惠。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
