無論是從得票率（由4年前的55%下跌至41%）、議席數目（由4年前的299席大幅下跌至今屆的60席左右），還是18區各區議會的控制權（由4年前全取18區到今屆只剩下因委任議員而保住的離島區），怎樣看建制派在這次區選中都是一敗塗地。這樣的區選結果，除了建制中人大跌眼鏡之外，也許連最樂觀的泛民支持者想也沒想過，到底這次選舉爆大冷的背後原因是什麼？
有名的《外交》雜誌（Foreign Policy）在香港區選結果公布後發表的一篇文章認為，這次建制派完全錯估形勢，令其在區選大敗的原因是，中央政府在香港的統戰系統，出現了經濟學上所謂的道德風險問題（Principal-Agent Problem）。這裏說的道德風險不是指建制派出了什麼道德問題（他們的道德是否有問題留給其他人評論），而是說同一官僚集團負責組織統戰工作，和向上級報告統戰工作的成績，但這兩項工作在執行上卻隱存着利益衝突：The people in charge of manipulating Hong Kong public opinion for the CCP are also the people charged with reporting on their own success。
「止暴制亂」政策徹底失敗
的確，從6月反送中運動以來，不少有識之士已不只一次發聲，指如果政府只以強硬態度回應示威者訴求，不單不能「止暴制亂」，反而會變成「以暴製亂」，在示威者暴力不斷升級，但市民仍然抱持着「不割席」的態度時，就表示「止暴制亂」政策的徹底失敗，可是建制派卻總以各種不同「原因」（如外國勢力）來「解釋」該政策的失敗，以圖避開負上政策失敗的責任。
除了統戰系統內的道德風險問題之外，另一個可能解釋建制派為何大敗的原因，是他們在利用大數據作分析時出現了失誤。建制派（尤其是中聯辦）利用大數據作選舉分析不是秘密，他們應該一直有利用以往的投票數據、各選區的選民資料、社交媒體的大數據來預測各選區的投票率，以及建制泛民所得的票數。其實所謂的大數據分析，其理論基礎與傳統數據統計分別不大，而這些數據分析的一個漏洞是不能預測「黑天鵝」事件的出現。
要從歷史數據預測與以往相若的情況不難，鐵票是不難「預測」的，我相信建制派是可以「預算」到會得到100萬至120萬票，可是要從歷來只有四成投票率的數據，估算出今次隨民意大爆發，而出現超過七成投票率所得出的選舉是不可能的吧。
到底今次建制派的誤判，是統戰系統出現道德風險的問題，還是大數據分析的局限令他們在「黑天鵝」出現時措手不及？我沒有很好的答案。不過，這次七成投票率，已成為大數據的一部分，如果道德風險不是問題，那麼下年立法會選舉建制派可能就會有充分的準備。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
