「我們自由民主黨人相信人人機會平等……不認同有人一出生就可統治他人……我認為應該廢除君主制。」說這話的是誰？是剛上任不久的英國首相卓慧思。
英國女王伊利沙伯二世9月8日逝世，她的死訊有點「突然」，因為兩天前她還親自接見卓慧思，正式委任她為英相。媒體引述這名新任首相哀悼女王逝世之餘，也不忘揶揄她立場多變。卓慧思19歲時任牛津大學的自由民主黨領袖，在一場集會上，她慷慨激昂地批評君主制，直指要廢除王室。現在的卓慧思早就脫離自民黨，剛成為保守黨黨魁且出任首相；而當年反帝制，現在卻形容女皇為「現代英國的基石」、「大不列顛精神」。
英人反帝制其來有自 始終不成氣候
卓慧思善變，由反對英國脫歐變成支持者及緊隨前首相約翰遜，到曾經是中國「大好友」，競選時卻稱視中國為嚴重威脅。有專欄作家把她的名字Liz Truss改為”Least Trust”，倒也相當貼切！
英國人反帝制「其來有自」，卻始終成不了氣候，BBC中文網2015年9月9日的文章〈百年傳統：為何英國仍然繼續擁抱君主制〉，指「英國不成文憲法的傳統，只適合君主制」。文章還引述英國歷史學家指，英國因為沒有成文憲法，如果改為共和制，就要選出總統作為元首，隨之而來的就是要訂立成文憲法，這涉及「憲法大翻修」工程，也威脅英國數百年來的傳統。
修憲工程雖然浩大，但沒有做不成的道理，主要還是看民情、民意。恰恰在民意支持度方面，英人贊成維持君主制的比率一直高企。同在該BBC文章中引述的數字，近幾年民調都顯示，每年都有超過75%受訪者認為英國應該繼續君主制，而贊成共和的英人每年大約不到20%。很明顯，75%的支持率遠超很多民選政府，可見英國王室確有相當民意基礎。
當紅歷史學者尼爾弗格森（Niall Ferguson）著有分析大英帝國的專書：《帝國──大英世界秩序興衰及給世界強權的啟示》（Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power）。他在書中說，自己嘗試解答一個世界歷史關注的焦點議題：一個位於歐洲西北部的多雨小島如何能統領全球？此外，書中亦提出另一個更難論斷的議題：帝國究竟是好還是壞？
弗格森在書中批評英國的帝國主義和殖民主義，但也毫無保留地讚賞英國對現代文明的貢獻：
「事實證明，19至20世紀早期的大英帝國積極促進商品、資本和勞動力自由流動，歷史上沒有一個國家和組織能出其右；大英帝國也熱中向全世界強力推廣西方的法律、秩序和統治模式……批判英國層級分明的海外統治體系的人士，往住忽略了英國人在當地創造出高度清廉的行政體系。」
「當英國人統治一國之時，就算是只有透過軍事和金融力量影響當地政府，他們也有意識地傳布英國社會與眾不同的特徵；其中比較重要的包括──英語、英式不動產保有權形式、蘇格蘭和英格蘭式的銀行業、普通法、新教、政府權力有限的國家、議會體制、自由的觀念等等。」
勇於面對歷史 方可打造更好明天
弗格森認為自由的觀念可能是最重要，因為它始終是大英帝國的最顯著特徵，也正是這一特徵令英國與歐洲大陸的競爭對手拉開了距離。
香港回歸以來，親英、戀殖等政治標籤，加上中國與英國等西方陣營對峙，令任何讚賞或欣賞英國的言論都變成「毒草」，政治極不正確；但其實這是一種極狹隘的思維，也是一種錯誤的傾向，把愛國與向西方學習變成二元對立、有你無我！實事求是地回顧歷史，香港在英人治下學到的西方知識，是香港可以在亞洲城市中脫穎而出的基礎。勇於面對歷史，才有機會打造更好的明天。對英帝國的成就、對英人治下香港的成績，我們毋須迴避，也不用一筆抹煞。
弗格森認為，英國及其殖民地推動的全球化歷史進程，可以稱之為英式全球化（Anglobalizaton）。它們包括商品市場的全球化、勞動力市場的全球化、文化的全球化、政府的全球化、資本主場的全球化、戰爭的全球化。
在推動英式全球化過程中，大英帝國扮演了好幾個角色，分別是海盜、莊園主、傳教士、官僚、銀行家、破產者。英國的帝國傳奇還包含以下現象：資本主義的勝利及成為最佳經濟組織體系；北美和澳洲的英國化；英語的國際化；新教作為基督教的分支及其深遠影響；議會體制。
今時今日，任何對殖民主義試圖說好話都是徒勞。弗格森的書對英帝國治下殖民地的慘痛經歷有詳細論述，不過他以印度為例，英國雖然對印度剝削淨盡，但印度現在實行的政治、公務員、教育、法律等制度皆來自英國，這些制度對印度獨立後的發展至關重要。
中國與美歐制度之戰 似已無可避免
制度是一國軟實力的主要來源，任何國家「模式」，都是以制度作為體現。幾年前內地經常討論「中國模式」，觀點紛陳，然而歸根究柢，中國模式是否有一套可「移植」到其他國家的制度？有的話，這套制度是什麼？
中國崛起，跟美歐競賽，「戰場」分布在貿易、金融、科技；到最後，終極競賽還是在制度之爭，哪一種體制最能得到人民支持，才可以分出勝負。中國一直以來的立場，是世界上不同制度可以和平共存，然而良好願望受到衝擊，制度之「戰」似乎已無可避免！
弗格森雖然推崇英帝國，但他的書第六章以「帝國的衰落」為題，結論十分清楚。他認為「在整個20世紀，英國統治的主要威脅，或者說，最有可能取代大英帝國的事物，並非殖民地的民族獨立運動，而是其他帝國的崛起」。但弗格森沒有明言，二戰後取代英帝國而令其沒落的是美國。現在美歐陣營的強勢已是強弩之末，另一個帝國正在沒落，是否意味着一個新強權即將冒起？
英帝國雖然衰落，但王室作為國家團結象徵的作用卻歷久不衰。當今世界仍行君主制的國家已不多，英國應該是最成功的一個。王室仍然能夠維持團結國家，以及繼續擔任英聯邦諸國精神領袖，可見其「餘威」猶在。
英國君主制延續了近千年，其間只在17世紀英國內戰後短暫廢止（克倫威爾擔任護國公時期）。英帝國的輝煌歷史，很大部分都跟英國君主有關，維多利亞女皇治下，就是英國國力上升期，奠定了以後「日不落國」的基礎。然而任何制度都有終結的一天，英國帝制是否可延續不斷，很視乎登基後查理斯三世的表現。
一個沒有實權的君主，卻可以發揮英國強大的軟實力。從這個角度看，英國君主制的成功確實令人嘖嘖稱奇！
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
