前大法官胡國興、前財政司長曾俊華及前政務司長林鄭月娥（下簡稱胡、曾、林鄭）已成為第四屆香港特別行政區特首候選人，選舉正在如火如荼進行中。我特別強調三人過去的職稱，除顯示香港政界第一把手的位置仍然吸引不少具份量的人士爭選外，還有主觀願望，就是三位候選人能分別就各自擁有的專業知識及視野，透過各自的選舉工程，讓全香港700萬市民聽到看到，為香港與國家同感欣悅，雖然政改方案早前被橫蠻否決，沒有資格投上神聖一票，卻也能夠心有所屬，這就是香港的特首。
三位候選人 教育政綱比拼
但理想與現實落差很大，曾經為大法官的胡國興，在毫無事實根據下，就指責對手，假若當選特首，將會比現任特首梁振英更梁振英，又謂自己參選特首的最大目的，就是阻截林鄭當選。一位已退休多年的大法官，從來未有對香港政事發表一言半語，但站在特首選舉平台上，就要以十惡不赦、卻舉不出實憑實據的罪狀，指責對手並與對手有工作相關的人物，這是法官的榜樣嗎？我只想到「連坐法」三個字。再說，如果參選特首的目的只在於阻截另一對手當選的話，無疑太兒戲了。
曾經當近十年財政司長的曾俊華，到我執筆撰此文之時，並未有在公開的場合上，闡述多年理財的管理哲學、如何依照基本法的量入為出原則處理香港的財政政策。倒是曾俊華為官多年，既未踏足教育部門，亦未有對香港的教育政策、課程及考核、乃至家庭教育等發表過任何意見，民間想到教育，根本完全不會聯想到曾俊華。但自他宣布參選，還未取得足夠提名之前，已公開且十分高調，說要全面取消中英數三科的全港性系統評估（TSA）。究竟為何取消？是各級全部取消（中三、小六、小三）？抑或局部取消？而用政治力量要評估考核全面下架，後果會怎樣？特首選舉台上、台前台後，都未見曾俊華團隊有所解釋。有政治團體舉辦特首選舉論壇，曾俊華卻選擇不出席，所據理由是要主辦單位更有代表性，方選擇出席的可能，這是合理的解釋嗎？其餘兩位對手為何又會出席？從教育現場看，參選而不肯辯論，這會是公民教育的參照對象？抑或是反面教材？這個答案是很容易判斷的。諷刺的是，曾俊華卻獲全港最大的教師工會支持，由其壟斷囊括的選委會30票，全數提名為特首候選人，這叫教育專業？
至於林鄭，擔任政務官多年，綽號「好打得」，官至政務司長。理論與實際、行政能力應相當強，行政能力特強的演繹，應在於事無大小，效率與效能俱在，但自公布參選之後，生活上的自我管理卻常有「甩轆」（意外、擺烏龍）的表現，市民日常生活八達通使用的「技術」都未能掌握，這是小事的糊塗，但在大事上，參選政綱的出台較之對手何止慢半拍？對參選特首來說，政綱是頭等大事，為何如此不打得呢？若以從來沒有參選經驗作為推搪、起步參選較遲作為藉口，這些「道理」是說不過去的，特首是做大事的角色，危機處理是考驗領導能力的必需，危轉機，抑或危機變覆亡，盡速決定與行事能否雙管齊下，能否調動團隊，就成為關鍵！
教育現場 教師擔子繁重
返回教育現場，三人的政綱裏，以林鄭提出教育撥款每年增添50億港元（折合約6億4,400萬美元）的經常費最能引起學界注意，但我亦聯想中國歷史上，短命的隋皇朝，倉窖糧餉滿瀉，卻又有饑民遍野的現象。按過去特區回歸20年，優質教育基金滾存至80億，禁毒常務基金累積至40億，其餘數以億計的存在基金多的是，儲蓄之多，已經成為結構性「水浸」的問題！但另一邊廂，年輕合約教師捱苦多年至中年，都無法轉做編制內的長約教師，任何一個行業，當無法吸納新血融入體內，這個行業有生氣嗎？很多學校陳舊的設施，只能被要拿選票的立法會教育界功能組別議員，在臨近選舉時，用作爭取選票的議題，但學校現場的實景是除非死人塌屋，否則是年年申請校舍維修，只換來年年的盼望等候，三五七年等閒事。學童成長問題越來越複雜，但看今天校內的班師比（即一班學生與教師人數的比例，高中是一比二、初中是一比一點七），教師教學擔子繁重，有時間輔導學生成長嗎？三位候選人都說教育重要，但如何有效投資教育，而教育政策怎樣配合，這在三人的政綱裏，都難窺究竟。
李克強總理在向全國政協及人大發表的工作報告中，點出「港獨」的棘手問題，如何培育及落實香港年輕一代要具備「香港情懷、國家觀念及世界視野」，這是對「港獨」消毒的最好方向，也是香港教育十分重要的課題，三位特首候選人又要在政策上怎樣演繹呢？香港學界期待清楚說明，但至今仍然未見頭緒。我只能以「天佑香港，教育要有明天」作結！
原刊於《亞洲週刊》，獲作者授權發表。
