編者按：劉寧榮教授現任香港大學專業進修學院（HKU SPACE）常務副院長（商學及中國發展）暨金融商業學院總監。他於9月6日舉行的在開學禮上致辭時，就香港的反修例風波發表意見，探討這場運動突顯的「立場與真相」、「自由與秩序」、「妥協與目標」及「仇恨與寬容」等議題。本刊分三篇轉載演辭，以下是第一篇。
只問立場不問真相？
一年前，中美貿易戰陷入焦灼狀態，我在開學典禮上演講的題目是「困局」。沒有想到，一個學年結束後，那個「困局」還沒解開，我們又面對另一個困局：香港的困局。
首先我想從「真相」談起，到底何為「真相」？你們看到的所有報道和事實，很有可能已被立場所取代。香港的媒體在此次事件的報道中不是很客觀和中立，失去了為大家提供真相的功能。德國哲學家尼采有句名言：「沒有真相，只有詮釋。」這似乎在這次事件中被證明了，我似乎看到這個世界已經失去了「真相」，剩下的都是觀點與角度。所有的一切都被文章作者，或是影像拍攝者，或是分享者詮釋過了。我們看到的一些影像，即便不是「假新聞」，也是不完整的。比如警察在揮棍打人，那個影像是真實的。但是影像前段是什麼，是警察被包圍。所以持不同立場的人可能只截取了影像的一部分。一些人只看到警察被示威者圍攻，手槍都丟了；另外一些人則只看到警察打人。當你將全部影像匯總在一起，才能看到一點真相。
在自媒體發達的時代，我們一秒鐘之內就可以把視頻推出去，幾分鐘之內就可以把報道、感想發出去，可能是幾十人、幾百人，甚至是幾萬人在閱讀和觀看。我們如何還原真相？這也是直到今天，我仍然認為香港特區政府有責任成立真相委員會，或者是調查委員會。真相委員會和調查委員會的最重要功能，絕不是針對警方，而是針對整個事件。香港在三個月前還是平靜的國際大都市，為什麼瞬間就陷入了火海？
我們很沉重，因為直到今天仍無法了解整個事件的始末。泰戈爾說過，「你如果拒絕面對錯誤，真相也會被擋在門外。」 如今對立的雙方都沒有自省的能力，都不是客觀地去看待發生的事情，甚至要「攬炒」（粵語：同歸於盡），那怎麼可能面對自己的罪惡和錯誤呢？真相為何重要？馬丁·路德金說過：「我相信手無寸鐵的真相與無條件的愛，將在現實世界獲得最後的勝利。這就是為何正義，即使暫時被擊敗，也比邪惡的勝利強大。」
不同群體各自詮釋立場
什麼叫立場。很多人會在不同的群體裏發現我有不同的「立場」，其實我只面對我所知道的真相。當我對元朗暴力事件中的「白衣人」進行譴責的時候，有人會說我是「黃絲」。當我對機場的暴力行為，以自己的自由犧牲別人的自由並毆打無辜者的暴民做出譴責的時候，又有人會說我是「藍絲」。其實我既不是「黃」也不是「藍」，我只是盡量忠於真相。因為我不能原諒光天化日之下，元朗「白衣人」毆打平民。我也同樣不能理解以民主的名義、以自由的名義，就可以在機場無故地綁架別人，限制別人的自由。但這些觀點都會被不同的人判定為，他是「藍」的或者是「黃」的。
我剛開始時認為修訂「逃犯條例」是件好事，因為它的起因是給在台灣死去的女子伸張正義，可以將嫌疑犯送到台灣受審。但後面發生這麼大的事，我必須思考，為什麼香港人突然之間會有這樣的憂慮。不管是100萬人還是200萬人，或者是50萬人，他們既然走出街頭，那一定是有原因的。簡單地說，就是修訂「逃犯條例」意味著今後會有香港人被送到內地受審，這是對失去自由的恐懼。因為內地司法不透明、不公平以及不公正，大家恐懼最後將會在內地的司法體系中被審判。這種恐懼或許被誇大了，而最大憂慮者，開始時並不是平民百姓，而是來自香港商界。《星島日報》主席何柱國表示，過去幾十年，他們在內地做生意，回到香港有「如沐春風」的感覺，而修例會讓許多香港人沒有了這樣的安全感。所以隱藏在香港人內心的這種恐懼與憂慮，不管是否被誇大了，但比我想象的要大。所以當我面對這樣的事實時，就不再支持修例。
所以事實遠比立場重要，可遺憾的是現在竟然我們進入了「只有立場沒有真相」的時代，只有預設的立場，而不顧真相。就算是那個「爆眼女子」，迄今她沒有報案，甚至阻礙警方獲得相關的醫療資料，讓人懷疑是否警察的布袋彈造成的傷害，但在真相未揭開之前，我絕對不會有任何立場，既不會攻擊她拿錢撒謊，更不會以此來煽動對警察的仇恨。然而不幸的是多少人早就以自己預設的立場，去想像自己「立場」下的「真相」了。
只有自由沒有秩序？
大家一定會問，過去數月，香港到底發生了什麼？香港在你們面前為何變陌生了？香港為何會變得如此暴力？香港以前是一座和平的城市。從2003年的「23條立法」，到 「國教事件」，到「佔中」，再到「修例」，為什麼香港的示威會愈演愈烈？很多示威者認為， 「佔中」與這次事件不同。 「佔中」是獲取手上沒有的東西，「修例」則可能會失去已經擁有的東西。
政府必須正視這樣的恐懼，並找出解決的方法。為什麼今天香港的示威會變得如此暴力，我一直在尋找答案。其中一個原因是香港年輕人憂慮2047年後的香港會變成一國一制。到那時，他們正當中年。這樣的憂慮，這種對未來的擔心是實在的，但是訴諸暴力卻無法消除這樣的恐懼。這就是我看到過去三個月發生的事情，我的恐懼所在，這種暴力的不斷升級會讓香港面目全非。不幸的是，不少過去支持和（平）理（性）非（暴力）的人卻愈來愈同情甚至支持暴力，他們甚至美化示威者的暴力行為，認為示威者只破壞公物，卻對他們暴力圍攻和毆打不同政見者視而不見。大家平時都會朗朗上口引用伏爾泰的名句，「雖然我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利。」現在卻是「非我族類，其心必異」！
英國哲學家埃德蒙·柏克非常支持美國獨立戰爭。對法國大革命，他的立場卻完全轉變，從一個自由主義者變成了一個保守主義者。他認為法國大革命摧毀所有的制度和秩序，而自由是與美德及秩序相依存的。柏克說，「自由不僅與秩序和美德共存，而且與秩序和美德共亡。」 他還說，「良好的秩序是一切的基礎。」 當社會失去秩序，當社會被一群有暴力傾向的人把持的時候，這個社會也就失去了思考與前進的動力。所以柏克非常擔心，用暴力來製造凝聚力必然造成暴力的濫用。而大革命毀掉了舊制度與舊秩序，那麼社會的凝聚職能只好由軍隊和暴力來執行。他的朋友美國思想家潘恩，以及美國第三任總統傑弗遜對柏克立場的變化都感到震驚，把他視為思想雜亂的投機者。但後來事實證明，柏克是正確的。法國大革命最終帶來的是鮮血、混亂和無秩序。而相反英國沒有步上後塵，最要感謝的人就是埃德蒙·柏克。
所以我們必須思考，如何在確保社會的正常秩序下去尋找答案，去解決香港人，尤其是香港年輕人，心中暗含的恐懼。這是我講的第二點，如何在自由與秩序中確保社會能夠真正面對問題，而非被空談、被激情，更不要被暴力所左右。
客觀與理性：香港困境的思考三之一
本系列文章：
作者簡介
教育家、營銷傳播專家、與媒體人。他專注戰略發展、品牌管理、和營銷傳播。他現擔任香港大學專業進修學院（HKU SPACE) 常務副院長（商學及中國發展）暨金融商業學院總監。他推動創立了香港大學SPACE中國商業學院（ICB）並出任執行院長，以及香港大學SPACE企業研究院並擔任執行院長。
他曾是美國亞洲基金會、加州大學伯克利分校、以及德國柏林國際新聞研究院的訪問學人。他曾於1996年在美國被評選為五百位最有影響力的亞裔美國人。他是中國南開大學學士，美國印第安那大學碩士，英國布里斯托大學博士。
