有效城市應該具有充足包容性，富人及窮人同樣獲得均等資源分配，簡單而言就是提供足夠就業機會、不同年齡的孩子擁有優質教育、提升低技術勞工的職業培訓、為低端產業創造發展空間，還有對創業人士（不管企業規模大小）的監管準則一視同仁，只有這樣才能創造幸福的城市，帶動人口有機地運動，幫助城市保存鮮活的競爭力。
難以解決城市內部問題
可惜，現實中，很多城市都解決不了內部問題，如以歐美大部分城市為例，富人與窮人居住同個城市不同地區，已有研究數據顯示，這會帶來社會及經濟割裂，例如收入不平等、流動性差異、貧富懸殊、教育、犯罪等問題。
事實上，失業對城市的負面影響深遠，即使美國製造業增長仍強勁，但是愈來愈多職位建立在機器之上，而不是低技術勞工，這反映出城市內部存在的現實問題。而筆者觀察到，最近20年美國一直自豪的企業家冒險精神出現衰落，新業務形成速度較數10年前緩慢，美國人逐漸失去想像力，當創業率減少，企業增加員工的速度便會下降，連帶經濟增長放緩，意味美國人在沒有就業新機遇的情況下，搬家意願大幅減少，最終令城市的創造力及靈活性不斷被消解。
而且，由於每個城市都存在貧富懸殊問題，變相有些家庭要付出較高昂（甚至是不能負擔）的住屋成本，現實層面政府又不能通過完全放任發展政策，來為城市提供真正的低成本房屋，因此如何讓富人和窮人都能安然融入同一個城市，亦是一門高深經濟學問。
當城市不能解決自身問題，可能就慢慢出現衰落。哈佛大學經濟學教授Edawrd Glaeser精於城市研究，曾有論文指出城市幸福與衰落之關係，居住在衰落地區的人大多數不開心，社會狀況傾向混亂，亦需要政府提供更多公共資源扶持。
以美國為例，過去幾年整體人口增長明顯放緩，某些城市（主要是煤炭、鋼鐵、汽車等行業重鎮）人口數量更連續幾十年出現下降，據2010年人口普查局數據顯示，美國十大城市都出現人口急劇減少情況，首位是密蘇里州的聖路易斯，人口從1950年的85.6萬跌至2010年的31.9萬，跌幅為62.7%。
「一剎那的光輝不代表永恆」，城市的繁榮是需要經營的；如果管理不善，就會拾級而落，中外歷史上皆累見不鮮。
原刊於iMoney，本社獲作者授權轉載。
