俄羅斯明目張膽揮軍入侵烏克蘭，企圖以軍事力量把自己的意志強加在烏克蘭身上，這當然不符合國際公義。烏克蘭是獨立主權國，理論上當然可以有自己的外交政策，可以選擇與哪些國家結盟，亦有權選擇不與哪些國家交往。
戰爭背後的政治現實
然而，這只是道理上如是，現實政治的演變卻是由強權主導。一個國家若是沒有實力地位，即使有公理在手，最終亦難逃被強權主宰的命運。我們只要翻開歷史，這樣的事例比比皆是。弱國無外交，因為上帝不會開庭接受弱國的申訴，而現實世界卻缺乏一個可以為公理執法的機構。
如果只是旁觀者，且遠離現場，那我們當然可以千秋功罪隨意評說。不過，若是被捲入了利益爭奪的漩渦，我們就必須按照實力地位權衡自己的處境，然後才能判斷自己該站的位置，以免招來無妄之災。
不少人，在評論烏克蘭問題時只顧公理。這是因為公理早已十分清楚，不用詳加分析；但如果我們要分析往後的形勢發展，那我們就必須掌握事件背後的政治現實，才能了解各方利益所在，以推論他們會願意付出多大的代價。
西方支持烏國 為何不派軍隊？
老實說，我並不相信西方國家支持烏克蘭是出自公義，而不是為了擴大自己的勢力範圍。如果公義在他們心目中真的這麼重要，那為什麼他們只是推烏克蘭去與俄羅斯衝突，而自己卻鐵石心腸堅持不派一兵一卒去烏克蘭與烏克蘭人民並肩作戰呢？
正是因為西方從一開始就聲明只會對俄羅斯作經濟制裁，不會作一絲兒的軍事介入，才鼓勵了俄羅斯毫無顧忌地入侵烏克蘭。西方有這樣的選擇，不是正好證明連西方自己也在某種程度上向強權屈服了嗎？西方自己知道對強權的存在不可視若無睹，卻叫烏克蘭人不畏強權，一定要和俄羅斯戰爭到底。
最可笑的是，西方國家一方面說要維護烏克蘭選擇加盟北約的自由，但當烏克蘭一再公開表示要申請加入北約，卻認為現階段不可能接受烏克蘭這樣做。如果北約自己畏於強權不敢接受烏克蘭加入，那為什麼還去鼓勵烏克蘭在這個問題上不斷刺激俄羅斯？西方國家是這麼着緊去維護國際公義嗎？還是想推動烏克蘭與俄羅斯發生衝突？
歷史上，西方國家從來都不尊重別國的主權獨立。他們在成長的過程中，無不大量侵入別國的領土，掠奪別國的資源，奴役別國的人民。他們主張的人權、自由、民主，都只屬自己圍內人的專利，而不是普惠世人的。他們近年之所以花氣力去宣揚普世價值，是要把不接受他們擺布的國家視作邪惡國家，好讓他們去侵略這些國家時出師有名。二戰以來，美國就利用自己的軍事力量入侵過無數國家，要別國做他的附庸，哪有尊重別國的主權？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
