香港大學社會工作及社會行政學系榮休教授周永新教授近日撰文談《施政報告》，指出今年《施政報告》的封面雖以「齊心同行 開創未來」為題，宣傳方面卻用上「新局面、新氣象、新未來」。特首所說的3 個「新」，不是三言兩語可以說清楚，但香港過去3 年出現的改變，相信市民普遍感受到的，是香港的政局真的不一樣了！
為何沒有解決住屋問題的短期「招數」？
《施政報告》指出，「北部都會區」將成為香港未來的發展重心，香港的經濟也必須融入國家經濟的發展策略，這樣才能走上光明的未來。
至於《施政報告》中一些與市民生活息息相關的改善建議，尤其是歷屆行政長官都視為政策「重中之重」的住屋問題，特首在《施政報告》中表示，「我說要較徹底地解決香港市民『住』的問題，我們需要的不是因時制宜的短期『招數』，而是持之以恆供應土地的決心」，她補充說：在未來10 年，政府已覓得350 公頃土地，足夠興建33 萬個公營房屋單位。
周永新不禁問，「聽了特首以上一番話，市民會感到興奮嗎？市民會覺得長久以來困擾市民的住屋問題得到解決嗎」？他認為，特首要徹底解決市民「住」的問題，市民不會有異議；對於「北部都會區」能夠提供大量房屋單位的說法，市民就算有保留，也不會反對。
但市民不明白的是：政府為什麼不可以同時提出因時制宜的短期「招數」？過渡性房屋不是因時制宜的短期「招數」嗎？其實，市民關心的，並不是什麼徹底或短期措施，最重要是他們的住屋困難能盡快得到解決。
政府公營房屋政策拿揑不定？
他指出，對於差不多30 萬公屋申請者，他們唯一的盼望是盡快「上樓」（分配房屋單位），特首提出的「北部都會區」──這徹底解決住屋問題的方案，市民會覺得對自己面對的住屋困難有幫助嗎？特首說10年內有足夠土地興建33 萬個公營房屋單位，但「輪候公屋的時間，在未來10 年或20 年，都未能達到不超過3 年的承諾；特首和負責官員的說話，除了傷透公屋申請者的心，市民會覺得政府有解決住屋問題的決心嗎」？
周永新認為，市民「住」的問題未能解決，追根究柢，是政府的公營房屋政策拿揑不定。他指出，回歸初期，董建華大力增加公共房屋的供應，輪候公屋時間一度減至3年以下，但一場亞洲金融風暴，加上「沙士」病毒的衝擊，一切公營房屋計劃驟然停頓，建屋量大減。到曾蔭權年代，政府不再積極開發土地，公營房屋建設邊緣化。到梁振英年代，解決市民住屋困難成為政府政策「重中之重」，但累積下來的土地短缺，猶如擋在政府面前的一座大山，最後無功而還。「林鄭月娥以置業為政府房屋政策的主導思想，結果：市民不知政府的房屋政策是協助他們置業，還是解決他們的住屋困難」？
貧富懸殊日趨嚴重，扶貧政策何在？
另一存在已久並為市民關心的問題，是香港的貧富懸殊變得愈來愈嚴重。對於「貧窮問題」，特首在《施政報告》有以下的話：「香港的貧富懸殊是大眾關心的議題。政府的責任是透過收入再分配，提供社會安全網，照顧有需要人士。去年底公布的2019年貧窮人口數字，計及所有現金和公屋福利後，成功把貧窮人口大幅由政策介入前的149 萬減至64萬，可見安全網能有效發揮再分配功能，為不少基層市民提供實質援助，讓他們脫離貧困。」
然而，周永新指出，香港貧窮人口的數目，過去10 多年並沒有大幅的增加或減少；以收入來計算，香港5個人中，約有1 個生活在貧窮線下，而政府提供的現金和非現金福利，大概可以把貧窮人口的數字減半或更多。這就是香港現今的貧窮情况！至於窮人數目的增減，主要看政府有沒有決心推行一些積極的扶貧措施，例如設立最低工資和長者生活津貼。以扶貧的力度而言，本屆政府的表現，應令不少市民感到失望。
回看《施政報告》中的扶貧建議，有以下4 項：一、合併長生津；二、以在職家庭津貼協助低收入在職住戶；三、為輪候公屋超過3 年的申請住戶提供現金津貼；四、落實取消強積金對冲。合併長生津和取消強積金對冲，之前周教授已有分析，不再重複。
在職家庭津貼和輪候公屋申請住戶現金津貼，援助對象都是收入較低的家庭，特別是一些有兒童成員的家庭。政府對低收入家庭兒童的協助，現在分散在各項不同的政策和措施上，包括學童的書簿津貼、午膳津貼、課外活動津貼等，他認為有整合和完善的必要。
