本文與大家分享關於「去全球化」以及「去中國化」的議題。首先要做一個簡單的定義，什麼是去全球化，什麼是去中國化。全球化的話題，大概緣起於30年前。我於1988年加入美國麥肯錫公司，當時接觸了不少離岸（offshoring）項目，協助客戶將一些勞動密集型的工作遷移到中國內地，再將一些與IT、軟件開發相關的工作遷移到印度。這些地方相對來說勞動力比較便宜，而美國只做高端部分，這是所謂的全球化的開端。後來，全球化發展為基於各國的比較優勢進行全球分工，恰好隨着中國的崛起，廉價勞動力出現，很多製造業工廠都遷移到中國。
特朗普施政違背全球化原則
除了全球化之外，還有一個重要概念是多邊主義。多邊主義的核心是需要多個國家透過普遍的行為準則，以及共同認可的治理架構，一起解決國際性問題。2005年，美國記者托馬斯·弗里德曼出版《世界是平的》（The World Is Flat）一書，對於中國乃至世界都產生了巨大影響。很多中國人都相信世界是平的。正是在這樣的全球化分工進程中，盡量把自己負責的部分盡量做好，不屬於自己的部分則置之不理。而「去全球化」是一個相反的定義。最近幾年，特別是美國總統特朗普上任以後採取的很多不同措施，都與全球化進程或是原則相違背。
全球化分工會受到人為因素的干擾，特別是某些國家的特定法規，以國家安全為名，對按照比較優勢形成的天然全球分工進行人為干擾。因此，在某些地方，多邊主義逐漸被單邊主義所取代，單邊主義強調某個國家的利益優先，其他國家的利益則不太重要。如今，很多人覺得「世界是平的」這個概念已經不太適用，因為世界已經不太平坦。這是全球化跟去全球化的衝突所致。還有很多人提到的所謂「去中國化」，基本上就是不要中國，或者撤離中國。中美貿易戰後，特朗普提倡美國優先的單邊主義，使問題逐漸浮現。今年4月，日本政府宣佈為日本企業將供應鏈撤離中國提供經濟支持；特朗普的經濟顧問庫德洛也建議美國政府提供補貼，幫助美國企業撤離中國；法國雷諾公司全面退出與中國東風公司合資成立的東風雷諾。這些事件差不多在同一時間出現，引起多方關注，許多人猜測外資將會集體撤離中國。根據媒體報道，很多外資企業的確也有類似考慮。
中國面對的五大挑戰
我認為當今中國的確面臨很多挑戰，但同時也有很多機會。
先從挑戰說起。首先，全球經濟可能持續低迷，部分國家深陷疫情，經濟進入負增長，甚至有一小部分可能進入經濟蕭條。這也是中國的一個挑戰。
第二，因為種種原因，西方已經產生了強烈的仇華情緒。這不單是某個政黨的問題，可能已經演變為西方國家大眾文化對於中國的不信任，因為西方一些民眾很容易受到大眾媒體的影響。
第三，不少人關心疫情之後是否有「去全球化」、「去中國化」發展的情況，疫情之後全球新秩序究竟會怎樣發展。
第四，中美貿易戰升級，美國因為種種原因，以國家安全為理由，限制中國某些科技企業，特別是華為在美國和其他國家的發展。中國在核心科技，特別是芯片發展方面始終面臨非常大的瓶頸。
第五， 2020年是美國總統大選年，對於美國來講是最吊詭的一年，什麼事情都會發生。這是挑戰，也可能是一個機會。
重要供應鏈難短期撤離中國
回到我們今天所討論的問題，有沒有所謂的去中國化、去全球化以及大批國外的供應鏈企業是否會撤離中國。簡單來說，供應鏈可以分成三種：第一種是勞動密集型供應鏈，比如運動鞋、服裝、玩具等行業的供應鏈。十幾年前，很多相關企業已經逐漸從中國遷移到附近國家，比如越南、柬埔寨、孟加拉。這個過程持續了十幾年，將來也會繼續。因此，有一部分人提到供應鏈離開中國，是屬於比較基本的供應鏈。
第二種是以美國為主要出口市場的供應鏈。這類供應鏈主打比較簡單的消費電子產品，隨後運到美國。中美貿易戰後因為關稅提高，一部分相關企業從中國遷移到了附近關稅較低的國家，比如馬來西亞。但這是關稅提升這樣的人為因素引起的，假如有一天貿易戰停止，關稅回到比較合理的水平，一部分供應鏈有可能還會回到中國。
第三種，基於我的個人研究，可能是最重要的一種供應鏈，即所謂的複雜供應鏈集群。比如包含大量零部件的高科技電子產品，這需要大批掌握科技技術的生產商聚集研發與生產，並以強大的能力進行組裝。這部分是中國的優勢：過去20多年，中國幾家實力強大的企業已經與當地政府形成了高黏性，這些供應鏈幾乎不可能離開中國，因為沒有任何一個國家能夠馬上複製中國在這方面的能力。
因此，短期之內，沒有明顯的信號顯示，全球比較重要的供應鏈會馬上撤離中國，或者大量撤離中國。甚至可能有更多的供應鏈會在中國建設。儘管日本、美國提供了一些所謂的補貼政策鼓勵搬離，但供應鏈轉移是非常複雜的工序，裡面牽扯到的因素眾多。對於客戶來講，供應鏈提供者必須同時符合三方面的標準：第一是成本控制的很好；第二是質量控制的很好，質量要高，或者起碼要過關；第三是時效性要好，反應速度要非常快。從這方面來講，複雜供應鏈的遷移難度很大，除非有很大的突發性因素迫使其改變。當然其中一個因素就是剛才提到的人為因素，來自於某些國家因政治原因或其他原因產生的人為干擾。這個風險對很多大型供應商來講是心頭大患，因為不知何時會有新的非經濟因素要求，讓他們受到人為干擾，無法實現天然的優化。
中國須解決重要的技術瓶頸
除了經濟因素外，還有科技因素。目前，中國在製造業核心技術方面還存在很大的發展瓶頸。芯片設計方面主要是美國領先。代工方面主要是台灣TSMC（台積電）、韓國三星佔優。中國雖然在追趕，但是難度比較大。但我想所有事情都不是絕對，因為中國擁有巨大的市場和巨大的生產基地。對於芯片供應商來說，中國客戶就是最大的客戶。美國最大的幾個芯片供應商在中國部分的業務份額佔比很大。其實這個問題不僅是科技問題和技術問題，而是市場與科技，或是顧客與供應商之間的博弈。
我認為解決技術瓶頸是中國近期的一個大挑戰，同時也是重要契機。第一，我的工作是管理咨詢與戰略咨詢，客戶就是大型企業及政府機構，我對他們的情況比較清楚。對於很多外企來講，他們最關心的並不是去中國化，去全球化，而是經營問題、現金流問題，特別是在疫情最高峰的時候。第二，他們大多受到美國政治情緒的影響，包括全球CEO以及董事會都有不同想法，所以即便要迅速做出戰略性決策，也不一定能夠做得到。第三，他們非常肯定中國對於全球供應鏈的重要性，以及中國對於自身發展的重要性。這兩者中的任何一項，都讓他們不得不慎重考慮離開或是不離開中國。
還有一點是其他人沒有關注到的，現在外企越來越欣賞中國在創新方面，特別是數字創新方面的能力。他們很清楚，如果離開中國，將會跟全球最領先的商業創新高地越離越遠，留在中國不單是中國市場的問題，更因為中國是最好的學習場所。一些跨國企業已經用行動證明瞭他們會追加在中國的投資，包括雀巢，大眾等。
最後做下總結。一方面，我認為全球化發展模式將會有所變化，但仍是世界發展主流；另一方面，未來的確會呈現局部區域化，本土化回流的趨勢，形成逆全球化浪潮。中國不會被「去中國化」，其在全球的經濟重要性會持續提升，並通過投資、消費和創新引領全球化新進程。很多中國企業家以及跨國公司決策者看問題的時候要看得清楚一點，不要人云亦云，機會永遠是有的，但機會是留給有準備的人的。
