討論香港房屋問題的一大障礙，是專家意見中太多智障言論。要搞清楚，我不是批評專家智障，智障的是部分所謂專家的言論。只是這些智障言論是否出自真心的「天然智障」（natural stupidity）還是假意的「人工智障」（artificial stupidity），往往無從稽考。
隨便舉個例子吧，有學者批評首置樓幫助收入較高的家庭不公平。轉個頭，學者又不滿綠置居恒常化不公平，因為申請人既可租住公屋，更可以平價做業主，享受資產升值（當然這兩件事是不會同時發生的，但結論就是政府賣乜樓都唔公平）。
然而，不談價格，經濟學根本無從比較政府出租單位與出售單位對市民的影響。另外，作為一門實證科學，經濟學又幾時教過你幫助收入較少嘅人先叫公平？
現實係，當房屋政策幾十年來一直補貼低收入家庭，現在考慮在不減少對這些家庭的補貼時，推出其他計劃資助那些收入高一點的家庭，有幾唔公平？鬼知咩，問題係呢類問題走去大學問學者，同走去牛頭角問順嫂分別不大，答案都係唔會幫助個討論釐清順嫂冇辦法一眼便睇穿嘅經濟邏輯。
怪論引發思考
首置，鬼唔知表面上係幫中產上樓。俾啲驚喜我，我想知道幫中產會否變成害佢變負資產？又或者，即使真係幫到中產時會唔會同時害咗其他高產低產呢？
實在唔想又再提周顯這個自稱大學未畢業的朋友，因為他在傳媒已有不少曝光機會。讀周顯的文章，先不論對錯，至少好睇過癮。
其次，可以引發思考。不提不提還須提，最近周顯提出「朱凱廸和土地正義聯盟和大地產商利益一致」這套怪論，論點其實很簡單，香港的大地產商既起樓又收租（重點是，這兩件事是同時發生的），大量的地產發展因此有可能導致手上在賺租的物業貶值而得不償失。這便是我所講順嫂冇法一眼睇穿的經濟邏輯，不一定對，但有助啟發思考。
我先要補充的，是要分清楚大地產商收租的物業與發展起新樓的關係如何。周顯的經濟邏輯，背後是假設這些物業都是替代品。然而，假如收租的是商廈，而發展的是住宅，得不償失的效果不會很大，因此實際上應用這套經濟邏輯時要留意每個地產商新舊物業的關係（當然，我們亦要記住任何物業都是發展在土地上的）。
入正題了。有議員批評，公私營混合模式發展港人首置上車盤，容許發展商以低價改劃土地用途及放寬地積比是「蛇吞象」的官商勾結。今次有地產商和議政府發展土地，反映他們至少在某些條件下是歡迎發展的。更重要的一點，是今次與地產商利益一致的其實是首置盤業主，因為地價成本愈低，首置盤的樓價只會愈平。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
