土地大辯論接近尾聲，我想就公私營合作建屋方案說多幾句話。我曾在此欄指出，政府稱收回地產商擁有的農地可能會引起司法覆核的理據並不成立。政府以往大半個世紀（包括回歸後20年），按發展藍圖收回土地，從來沒有遇到司法覆核（政府只能舉出涉及一個物業的官司的例子）。儘管如此，以清除市民對官商勾結的疑慮為名，土地專責小組和幾個支持政府的智庫建議，政府可以成立一個獨立機構審批公私營合作，確保有關的補地價金額和其他條款合情合理。讓我從實際的角度評論這項建議。
政府能否說服市民成關鍵
首先，地產商願意與政府合作建屋的唯一理由，就是賺取利潤。合理假設是他們可以在公私營合作方案上，賺取較從政府收地拿到的補償更大的利益。事實上，大地產商李澤鉅在5月9日回應傳媒提問時，認同政府有權收地，但指從地產商角度看，公私營合作所得到的利潤，會較政府收地的回報多。撇除如何計算補地價的技術問題，政府和這個獨立機構能否說服市民，為何有需要由公帑給予地產商較收地補償更多的回報，而這筆額外支出是完全合情合理？
第二個難題是這個獨立機構是否一個類似土地專責小組的諮詢組織，其成員全部由政府委任，還是一個有法定權力的機構？假如是前者，政府憑什麼認為由它委任的主席和成員有足夠的公信力，或讓市民相信政府不會發揮其影響力（例如像在今次土地大辯論上率先表態支持填海）；假如是後者，政府便要提交相關法案予立法會審議及通過。在這個不涉及中央與香港關係的法案上，控制立法會的建制派相信不會輕易舉手通過。審議過程可能會跨越一個立法年度，而期間這法案在社會上引起的爭議會連綿不絕。
今天，政府承認有地產商囤積單位不賣（反映他們並不是很有社會責任），因而需要推出空置稅。假如政府又同時推動與可能是同一批地產商合作（代表政府相信他們值得信賴），市民不會覺得奇怪嗎？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
