經常聽到香港的家長投訴香港的教育不好﹔不過，近期接觸到一些外國回來的朋友，發現外國的情況不見得比香港好；尤其是一些由政府提供的免費教育，質素大部分比不上民間提供的收費教育。
以香港家長喜歡送子女去留學的美國為例，辦得好的主要是私立大學。如果是社區性的官立中小學，香港的家長沒有幾多個敢送子女去接受「鍛煉」。
據在美國從事教育工作的朋友告訴我，這類學校根本難有教育成效，因為老師很多時連課堂秩序都沒法維持，很難有效地進行課堂教育。造成這種情況的原因，是很多學生的基本知識都不達標，如果老師按課程去教，學生根本跟不上。想聽也聽不明，秩序怎會好﹖
這類學校的學生，大都來自基層，有些還是來自破碎家庭，家長根本很難在家裏配合，令教師在校內獨力難支。眼見學生吸毒、欺凌同學，也只能隻眼開隻眼閉，導致學校根本缺乏一個可供學生學習的環境。
然而，教育當局又似乎無計可施，因為一提出一些對教師更高的要求，就會受到教師工會的反對。結果政府對做得不好的教師都沒辦法，做得好的教師自然感到氣餒。
在這種情況下，學校「培養」出來的學生，讀完中學也沒有小學的程度﹔進入社會後，很難找到適當的工作，只能為社會帶來負擔與麻煩。
競爭與收生自主 令教育質素提升
我這位朋友過去亦在香港生活過。他反而懷念未有免費教育的年代。他覺得教育是個人自己的最大投資，學費由政府承擔，反而令學生失去動力。他說，他自己以前努力學習，很重要的原因是知道父母要供他讀書工作得很辛苦。
當年，他為了入讀好的學校，唯有努力發奮，以一個好的成績去爭取名校收他。他當時也感到有很大壓力，但他覺得有壓力才有進步。社會上有競爭，無可避免會在學校裏反映出來。要學生在一個沒有壓力與沒有競爭的環境下長大，反而會令學生將來難以適應社會。
他比較贊成佛利民主張的「學券制」，由政府直接把學費代用券發給學生家長（不是發現金津貼，家長只能用「學券」來交學費，再由學校向政府套現）﹔這樣，家長就可以有為子女報讀學校的選擇權，而不用靠入住好的「校網區」。
另一方面，學校亦可以取回收生的自主權，無需為了獲得派位，而在辦學方針上處處遷就政府所訂的條條框框。這樣，教育就可以百花齊放，在各自競爭之下，令教育質素提升得更快。
現時社會上爭論得很激烈的 TSA 制度，其實就是因為政府要負責派位才衍生出來的。派位要派得公平合理，政府就不得不事前先做評核（TSA）﹔要評核就得做測驗考試，對學生就會有壓力。要反對 TSA，最好的做法是不用政府派位。
原刊於《am730》，獲作者授權轉載。
封面圖片：網上圖片
