房屋政策之難，在於難有共識。最新一例，是行政長官林鄭月娥接受《明報》訪問時說，80萬公屋「已足夠照顧基層家庭需要」，未來大部分新建公屋可轉作「綠置屋」出售。話音剛落，房委會資助房屋小組主席黃遠輝即公開表示異議，指行政長官估計太過樂觀，政府承諾未來10年（2017/18至2026/27年度）供應公屋20萬個單位，現在公屋單位76萬個，如果80萬就足夠，即未來10年只需供應4萬公屋單位，其餘16萬都會轉成綠置居，如此估算不切實際。
林鄭月娥的說法，是希望更多公屋輪候戶可以選擇購置單位做業主。這個想法，符合她首份施政報告宣示房策以「置業為主導」的目標。房委會是政府屬下的機構，不是應該配合特首的房策目標嗎？政府投放在房屋方面的資源龐大，房策的目標很重要，將會決定投放資源和政策的方向。現在特首的想法和房委會主事人之一有如此大差異，正是反映房屋問題之複雜，不但各持份者之間利益不同，連政府高層內部的意見也不統一（另一例子是林鄭月娥說會幫助市民置業上車，財政司長隨即表示現在樓價不斷攀升，不宜資助市民置業！）。
助市民成業主是政府房策重要一環
協助市民置業，從董建華政府開始就成為房策的主要目標，當年計劃是港人七成置業，八萬五房屋供應量就是據此而來。後來幾任特首沒有再提出具體港人置業的比例；然而協助市民成為業主，仍然是政府房策的其中重要一環。不少評論家認為政府不應鼓勵市民置業，因為樓價下跌時會成為負資產，徒添民心怨憤……然而無可否認，港人偏好磚頭文化、喜歡置業上車，不管什麼時候做的民調，結果都清楚顯示這一傾向。
香港中文大學香港亞太研究所在2011年公布了一項名為「香港市民置業態度及對政府房屋政策的評估」研究結果，指出有一半年輕人（51.3%）認為政府有責任協助市民置業；六成左右受訪者（68.5%）則贊成政府恢復興建居屋。事實上，居屋也是政府資助房屋（地價折讓），協助港人置業上車的其中一個途徑。由此可見，港人希望自置物業的確是民意大多數。這項調查雖在2011年完成，但相信有關數字──要求政府協助市民置業的訴求，現在只會更加強烈。
「有樓斯有財」觀念根深柢固
除了香港的數據，中大的研究也引經據典，說明「西方有不少研究都指出置業對個人、子女及社會都有好的影響」。例如研究顯示，父母置業對子女將來的置業機會及經濟能力都有正面影響；父母擁有自己的物業，更有能力在財政上幫助子女置業。退休生活方面，研究引用歐盟「人口變化及房屋財富」的研究數據，發現自置物業的長者面對的經濟壓力明顯較租住者少，有助退休人士維持生活水平及減低陷入貧窮的危機。
對香港人來說，上述有關置業的種種好處其實已是常識，毋須引經據典或用數據說明。港人身體力行兼且觀察多次經濟和樓市的起伏循環，大部分人都深信長線揸物業唔會輸的硬道理，故此渴望置業的心態只會升不會跌。香港的整體置業率由1971年的12.7%，逐步上升至2016年的50.4%，半數港人成為業主。其間政府並沒有如新加坡般推行長期的為民置業政策，卻有如此成績，主要就是「有土（樓）斯有財」的觀念根深柢固所致。
英政府出招助置業 比香港更進取
置業心態不單在香港，西方發達國同樣普遍。英國在2013年推出資助計劃”Help to Buy”，合資格買家只需付5%首期，由政府提供物業總值不超過20%的免息貸款，為期5年，目的是為了減輕年輕人置業的利息負擔。到2014年，英國政府再推”Starter Homes”計劃，為40歲以下的年輕人提供20%的買樓津貼，有關物業在5年內不得轉讓或出租。香港的首置上車盤計劃雷聲大雨點小，反而英國政府已接連出招協助年輕人置業，比香港更加進取。
有意見認為，林鄭月娥認為80萬公屋單位已足夠的言論，是受綠置居首次推出時超額申請17.7倍的理想成績誤導，因為以綠置居出售的景泰苑位處市區新蒲崗，條件較好、吸引力強，才能獲此佳績；如果屋邨位置較偏遠，則超額成績未必會如此理想。離島的居屋尚且有人購置，原因簡單，因為其價錢較低。如果有心推綠置居，樓宇的價格可以隨地區位置調節，偏遠的屋邨賣價低些，自然增加其吸引力，又怎會不愁沒有買家？
由於近幾年樓價大升，市民的置業階梯已經出現斷層。目前申請居屋的家庭月入上限為5.2萬元，意味政府設定為月入低於此數的家庭提供房屋津貼，而數據顯示全港住戶約有八成其月入都未達此一水平。換句話說，全港有八成住戶其實都符合獲房屋津貼的資格，輪候公屋或申請居屋的隊理應更長。
問題不關乎封頂與否
林鄭月娥的80萬公屋已足夠說法，不少評論認為是把公屋供應封頂。但事實上問題並不關乎封頂與否，而是政府有多大能力把協助港人置業的目標落實。
綠置居只是其中一個方法。王于漸教授主催的補貼置業計劃以凍結補地價金額、鼓勵市民補地價擁有物業，是另一個讓更多人成為業主的捷徑，也可以令更多物業在市場流轉。如果有更多港人可以置業，真的令80萬公屋已經足夠，其實是一件好事，又何須深責？
原刊於《明報》，獲作者授權發表。
