中國國務院在2014年9月4日，正式發布最新的高考改革方案，對每年約1000萬考生，他們的師弟妹及每一個學生的相關家人（父、母、祖父母等），影響極為深遠。整套改革方案涉及多層面多方向的改動，包括更重視學生綜合素質的發展、增加學生考試科目的自主選擇等方面。不過，在香港，甚至某份自稱中產文化界的報紙，對此只是寥寥200字輕描淡寫了事。香港號稱國際城市，是否也應該關心維港方圓五里以外的事？
提高英語水平：「賺粒糖，蝕間廠」
當我問香港的朋友，大陸若改動英語在計算分數時的重要性，應該是加重還是減低這比重？面對世界潮流談「一體化」、「國際化」，所有朋友均認為應該加重英語的重要性，才堪稱與世界接軌。
與這想法恰好相反，新方案是讓學生有兩次考英語的機會，這像一個學生需掌握的技術（大陸簡稱社會性考試），多於一個核心科目。網上消息也曾提及，希望將英文所佔的比重減低。
學生用於英語學習的時間極多，甚至扭曲全人教育的目的，在英語科的無意義過份操練，阻礙學生發展其他學科的興趣及能力。建議改革英文科目考試內容及安排，算是一個正面進取的回應。
看看香港多少中學生，在英語能力不足下，硬要以英語學習所有學科，為此減低對各學科（如科學、地理）的興趣，也未能發展這些科目的能力。英語何價？值得我們三思。
如何實現全人教育、均衡發展
雖然高中開設科目很多，且有地區性會考（高中學業「水平考試」）進行評核，但過往只有在高考二天內所考核的外語（英）、語文（中）及數學等有限科目作大學取錄標準。新方案建議，取消文理分科，報讀大學的成績將由三門重要高考科目同「水平考試」的部分科目組成。
網上曾討論大學取錄時的總分，需加入更多非高考科目。究竟現在出台的方案，日後會否漸漸加進更多科目，不得而知，但總的方向是讓學生關注更多學科的學習，避免「偏食」。
香港學生除修讀中、英、數、通識這四門必修科之外，只需另外修讀二至三科便足夠報考大學，但這是否能夠保證均衡發展，也引起部分教育界的關注。此外，近日一些科目（如商科）老師團體，認為他們的科目內容太多，應一分為二。因為分拆出來的科目相關性甚高，但已算兩門學科，除非我們不容許學生同時修讀這兩門相關學科，否則學生若同時修讀這兩科，將無法達至均衡發展。
既然我們相信中學階段是強調通才教育，那麼我們的考試選拔制度，是否能夠體現這個教育哲學？
香港「沒可能」又進行教育改革？
當我問教育界朋友，香港是否需要開始討論新一輪的教育改革，他們總是回應「不是剛剛才改麼？又要改？沒可能！」。
香港在2000年開始談教育改革並出報告書，在「鐵娘子」羅太等推動下，在2009年開始新高中課程，2012年進行第一次新的文憑考試。超巨型的3-3-4教育改革，總算平安着陸。
大陸上一次的課程改革，早香港數年發生，但他們現在已進行新一輪大型改革；一般來說，內地拍板的速度較香港更快，且他們多在數個省份試行，又容許發達省份自定試行方案，所以就算尚未有完美方案，已可以在一些地方試行。
教育問題從來不可能有十全十美、人人同意的解決方案，香港自然不例外。人人有份參與的教改討論更加合理及謹慎，自然也會花費較長時間，所以對教育改革檢討，香港更應該盡早開始。
在香港，距離上次2000年教改啟動討論時間，已近15年，就算今天開始醞釀，數年才正式啟動討論，已近20年。20年一次的教育改革，算頻繁嗎？
更重要的是，20年前的課程內容還適合現今世界嗎？舉例來說，中學理科傳統分為物理、化學、生物。美國在去年宣布的「下一代的科學標準」（next generation science standards）中，提出翻天覆地的改動，加入「太空」、「地球」、「生命科學」等頗多新範疇的內容。而一些傳統的力學示範實驗，可能轉在幼稚園階段進行。二十年才做這些重大課程改動，進行有系統的檢視及變更，並不算頻繁改動「擾民」。再者，以現今社會的分裂狀態，就算今天開始討論，十年後能具體實施新的課程及改革方案，已算萬幸。
綜觀各個國家的教育改革，大家的基本信念可算大致相同，包括：全人發展，中、小學階段通才教育等，但如何體現這些目標，各國所採用的方法差異很大，並無公認的最佳實踐模式。
雖然不能依他國的改革方案，照貓畫虎，但參考他人的成敗經驗，仍是極富啟發性的。
